Дело № 1-31/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре ФИО1 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморск Тесля В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 72 Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... проживающего по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, ..., не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, из хулиганских побуждений, что повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 августа 2009 года, около 00 часов 20 минут, ФИО2, проходя через двор ..., расположенного по ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, увидел припаркованный между пятым и шестым подъездами данного дома легковой автомобиль марки ... синего цвета, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащий ранее незнакомому ему гражданину ФИО2, который решил повредить. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное выше время, находясь в общественном месте - во дворе ... по ... ЗАТО г. Североморск Мурманской области, без наличия каких-либо поводов, демонстративно-пренебрежительно игнорируя общепринятые нормы поведения в обществе, демонстрируя свою вседозволенность, грубо нарушая общественный порядок и выражая тем самым явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии своей матери, ФИО3, с целью повреждения чужого имущества, залез на крышку капота легкового автомобиля марки ... синего цвета, Дата года выпуска, государственной регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО2, и несколько раз подпрыгнул на нем, затем нанес несколько ударов ногами по ветровому стеклу, после чего, перейдя через крышу кузова автомобиля на крышку багажника, нанес несколько ударов ногами по его заднему стеклу. С места преступления попытался скрыться, однако был задержан нарядом ППС ОВД ЗАТО г. Североморск.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 указанному автомобилю причинены следующие механические повреждения: деформирован капот, разбито стекло ветрового окна, разбито стекло заднее, что повлекло за собой по заключению эксперта Номер от Дата года причинение ФИО2 материального ущерба в размере 30904 рубля 72 копейки, что является для потерпевшего значительным материальный ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину и показал, что 24 августа 2009 года около 00 час. 15 мин. проходя по двору дома Номер по ... в ЗАТО г. Североморск и будучи в возбужденном состоянии после чрезмерно выпитого спиртного, он решил попробовать свою физическую силу и разбить что-нибудь. Рядом находилась его мать – ФИО3, но её присутствие его не смущало, он также не обращал внимания на прохожих, напротив, желал, чтобы его силу оценили окружающие. Сначала он разбил окно квартиры, расположенной на первом этаже, затем запрыгнул на капот автомобиля ... стал прыгать на нем и нанес несколько ударов ногами по лобовому стеклу машины, в результате чего оно треснуло. Мать просила его прекратить подобные действия, однако он не обращал на нее внимания. Затем он увидел другой автомобиль ... синего цвета и, продолжая проверять свою силу, залез на капот и подпрыгнул около 10 раз, затем лег на капот и стал наносить удары ногами по лобовому стеклу, отчего оно треснуло. Затем перешел с капота через крышу на багажник автомобиля, на котором также дважды подпрыгнул, а затем стал бить ногами по заднему стеклу до тех пор, пока в результате ударов оно не разбилось. Мать стащила его с автомобиля и повела в сторону дома, но по дороге он вырвался от нее и решил найти другой автомобиль для отработки ударов, однако был задержан сотрудниками милиции, доставлен сначала в ЦРБ, а затем в медвытрезвитель. Владельца поврежденного им автомобиля он не знал, признает, что именно в результате его действий транспортному средству причинены повреждения, согласен со стоимостью восстановительного ремонта в размере 30904, 72 руб.
Помимо признания подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами.
Так, потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ... синего цвета, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак Номер , который припаркован между пятым и шестым подъездами дома Номер по ... в ЗАТО Североморск. 24 августа 2009 года около 00 час. 10 мин. он услышал звук бьющего стекла, но выглянув в окно никого не увидел. Через некоторое время вновь услышав подобный звук и выглянув в окно, увидел как незнакомый ему молодой человек скатывается с багажника его автомобиля на землю. Кроме того, он четко увидел, что на лобовом стекле были трещины, а заднее стекло было полностью разбито. Выбежав на улицу, от стоящего у подъезда мужчины узнал, что данный молодой человек прыгал по его автомобилю, повредил при этом лобовое стекло и разбил заднее стекло, после чего побежал в сторону дома Номер по .... Поисками виновника занимался наряд милиции. Сосед ФИО5 наблюдал за действиями молодого человека и опознал его среди задержанных, им оказался ФИО2. Его автомобилю ФИО2 причинены следующие повреждения: деформирован капот – две вмятины, повреждено лобовое стекло, разбито заднее стекло. До случившегося автомобиль повреждений не имел. Для производства оценки повреждений он обратился в ООО «...», 18 сентября 2009 года был произведен осмотр автомобиля, зафиксированы повреждения, образовавшиеся в ночь с 23 на 24 августа 2009 года. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34048, 79 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта Номер от 15 января 2010 года в сумме 30904, 72 руб. считает неприемлемой, поскольку только стоимость приобретенных им в сентябре 2009 года ветрового и заднего стекла составляет соответственно13000 руб. и 22000 руб., а их установка – 7500 рублей. Просит взыскать стоимость восстановительных работ, установленную экспертом без учета износа автомобиля, в сумме 49367, 82 коп. (т. 1л.д. 70-71, 77-80). Показания оглашены с согласия участников процесса.
Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 Показания оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ((т. 1л.д. 105-106).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24 августа 2009 года около 00.15 час., находясь в кухне своей квартире Номер ... по ..., совместно со своей знакомой ФИО13 услышал звук бьющегося стекла жилой комнаты. Вбежав в комнату, увидел, что разбиты два больших стекла оконной рамы. В это время он услышал доносившийся с улицы крик женщины и фразу: «ФИО14, не надо!». Эта фраза звучала неоднократно, очень громко и умоляющем тоне. Он вылез в окно кухни и наблюдал за тем, как молодой человек залез на капот автомобиля ... стал прыгать на нем, затем залез на автомобиль ... синего цвета, подпрыгнул на его капоте не менее 15 раз, после чего лег на правый бок и стал бить ногами по лобовому стеклу, которое дало трещину. Затем через крышу он перешел на багажник и не менее 5 раз ударил по заднему стеклу, разбив его. На просьбы и мольбы женщины, находившейся рядом и пытавшейся его остановить, человек не реагировал. Последний в момент свои действий был в состоянии алкогольного опьянения. За происходящим также наблюдала и ФИО13. Все действия происходили около 10 минут. Затем женщина стащила парня за рукав на землю и увела. Через некоторое время в автомобиле наряда милиции он увидел этого человека, опознал его, им оказался ФИО2. (т. 1л.д. 83-84).
Свидетель ФИО13 и свидетель ФИО12 дали в ходе следствия аналогичные показания, которые оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1л.д. 107-108,л.д. 102-103).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 24 августа 2009 года около 00.50 час. к ней домой пришел сотрудник милиции и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль ... припаркованный около дома Номер по ..., поврежден. Сотрудниками милиции был произведен осмотр автомобиля и зафиксированы повреждения: на лобовом стекле имелась трещина диаметром около 40 см в эпицентре с отходящими от нее паутинообразными трещинами по всей длине стекла. На этом стекле и на правой передней двери автомобиля имелись пятна красно-бурого цвета. Кроме её автомобиля был также поврежден автомобиль ФИО4.
Свидетель ФИО10 допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 24 августа 2009 года около 02.30 час. в приемное отделение МУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» был доставлен ФИО2, освидетельствование которого она проводила. При осмотре у ФИО2 обнаружены поверхностные раны кистей и предплечья. Одежда была грязной, неопрятной, в крови. У ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, о чем составлен соответствующий протокол Номер . Показания оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 109-110).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 – участкового уполномоченного ОВД ЗАТО г. Североморск следует, что он выезжал и производил осмотр места происшествия по адресу: ЗАТО г. Североморск, ..., где были разбиты стекла, а также описывал повреждения автомобиля «... припаркованного около дома Номер по ... и получал объяснения у гр-на ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы вещества красно-бурого цвета с автомобиля. Автомашину ... осматривал участковый уполномоченный ФИО15 (т. 1л.д. 93-94).
Свидетель ФИО8 – эксперт ЭКО ЭКЦ Пятого УВД МВД России в ходе предварительного следствия показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия 24 августа 2009 года около 01.30 час. по адресу: ЗАТО г. Североморск, .... Им осматривались, в том числе, два автомобиля ... и ...», зафиксированы все повреждения и изъяты смывы вещества красно-бурого цвета. Все изъятое приобщено в протоколы ОМП (т. 1л.д. 99-100).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО7 – милиционера отдельной роты ППС ОВД ЗАТО г. Североморск следует, что от совместно с прапорщиком милиции ФИО16 по указанию дежурного по ОВД участвовали в поисках и задержании человека, повредившего припаркованные во дворе ... по ... автомобили. По указанным дежурным приметам они совместно с вызванной группой немедленного реагирования задержали ФИО2, проехали к дому Номер по ..., где последнего опознали очевидцы. После этого ФИО2 доставили в ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь в связи с порезами рук, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем задержанного доставили в медвытрезвитель (т. 1л.д. 97-98).
Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что в документах на автомобиль «...» допущена машинописная ошибка, которая не влечет за собой запрещение эксплуатации транспортного средства и не ставит под сомнение его принадлежность собственнику ФИО2 (т. 1л.д. 101). Показания оглашены судом с согласия участников процесса.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 является ее сыном, и характеризуется ею только с положительной стороны. По существу уголовного дела давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1л.д. 104).
Помимо изложенного вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от
24.08.2009 года (КУСП Номер ) о том, что 24.08.2009 года, около 00 часов 20 минут, ранее незнакомый ему молодой человек, повредил принадлежащий ему автомобиль марки
«...», синего цвета, Дата года выпуска, г.р.з.
Номер (том 1л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2009 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, повреждения на
автомобиле марки «...», а также изъят смыв вещества красно-бурого цвета (том 1л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2009 года по адресу: территория участка Номер ... Мурманской области, с фототаблицей к нему, которым зафиксированы повреждения капота автомобиля марки «...» (том 1л.д. 9-11);
- протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2009 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в
качестве потерпевшего (том 1л.д. 72-76);
- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2009 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания, данные им
в качестве свидетеля (том 1л.д. 85-89);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.12.2009 года, согласно которому, свидетель ФИО5 опознал ФИО2, как лицо, которое 24 августа 2009 года около 00 часов 20 минут повредило автомобиль «...», принадлежащий ФИО2 (том 1л.д. 90-92);
- заключением эксперта Номер от 19.01.2010 года, согласно которому кровь ФИО2 принадлежит группе Аb. На тампонах со смывами вещества с капота автомобиля марки «... и с правой передней двери автомобиля марки «...» (изъяты в ходе ОМП от 24.08.2009 года), обнаружены пятна, образованные кровью человека группы Аb. Следовательно, данная кровь может принадлежать ФИО2 (том 1л.д. 116-121);
- заключением эксперта Номер .4-1 от 15.01.2010 года, согласно которому общая стоимость ремонта автомобиля марки «...»,
синего цвета, Дата года выпуска, г.р.з. Номер , принадлежащего ФИО2., на
24.08.2009 года составляет: без учета амортизационного износа 49367 руб. 82 коп.; с учетом амортизационного износа 30904 руб. 72 коп. (том 1л.д. 129-148);
- протоколом выемки от 02.12.2009 года, согласно которому у ФИО2, были изъяты: паспорт транспортного средства Номер ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер ; отчет Номер от 21 сентября 2009 года об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства марки «...». Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 153-160);
- протоколом выемки от 02.12.2009 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2, был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «...», синего цвета, Дата года выпуска, г.р.з Номер (том 1л.д. 163-165), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 166-167);
- протоколом выемки от 09.12.2009 года, согласно которому у ФИО2, был изъят полис серии Номер ОСАГО от 18 мая 2009 года (том 1л.д. 170-172), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 173);
- протоколом выемки от 17.12.2009 года в архиве штаба ОВД ЗАТО г. Североморск из отказного материала Номер протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2009 года, а также конверт с тампоном со смывом крови человека (том 1л.д. 176-177), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 178-181);
- протоколом выемки от 15.01.2010 года, согласно которому у ФИО2 изъята справка Номер от 14 сентября 2009 года о его доходе по месту работы в ... за период с марта 2009 года по август 2009 года в сумме 125 098 рублей 45 копеек за шесть месяцев (том 1л.д. 185);
- протоколом выемки от 02.02.2009 года в архиве медицинского вытрезвителя ОВД ЗАТО г. Североморск дела Номер об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (том 1л.д. 190);
- копией справки ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск о ДТП, согласно которой
10.01.2009 года, в 21 час 00 минут, было зафиксировано ДТП, с участием ФИО2,
управлявшего автомобилем марки «...», г.р.з Номер . В результате ДТП на вышеуказанном автомобиле были зафиксированы следующие повреждения: повреждено переднее левое крыло, левый передний указатель и повторитель поворота (том 1л.д. 198);
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК
РФ, по факту повреждения 24 августа 2009 года, в ночное время, автомобиля марки
«...», г.р.з. Номер принадлежащего ФИО11, (КУСП Номер ), по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1л.д. 211-212);
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК
РФ, по факту повреждения 24.08.2009 года, около 00 часов 10 минут, стекол окна квартиры, расположенной по адресу: г. Североморск Мурманской области, ... (КУСП Номер ), по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1л.д. 220);
- справками из ГОУ ЦЗН ЗАТО г. Североморск и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Североморск, согласно которым ФИО2 и ФИО4 с августа 2009 года по настоящее время доходов в виде пособия по безработице и ежемесячных денежных выплат не получают (том 1л.д. 234,л.д. 236);
- справкой УГИБДД УВД по Мурманской области (исх. Номер от 22.12.2009 года) о том, что по состоянию на 21.12.2009 года ДТП с автомобилем марки «...», г.р.з Номер , на территории области, не зарегистрированы (том 1л.д. 238);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.12.2009 года (КУСП Номер ), в которой, он сознался в совершении инкриминируемого ему преступления (том 1л.д. 241);
-протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2009 года, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1л.д. 250-254);
- вещественными доказательствами: ПТС Номер ; свидетельством о регистрации транспортного средства серии Номер отчетом Номер
Заключение автотехнической экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано квалифицированными в своей области специалистами, суду понятно, сомнений не вызывает, не оспаривается участниками судопроизводства.
Оценив доказательства в совокупности и признав их относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских повреждений.
Суд установил, что 24 августа 2009 года около 00 час. 20 мин. ФИО2, проходя через двор дома Номер по ... в ЗАТО г. Североморск, находясь в общественном месте, игнорируя общепринятые нормы поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая, тем самым, явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии ФИО3, с целью повреждения чужого имущества залез на крышку капота легкового автомобиля марки «...», синего цвета, Дата года выпуска, государственной регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО2, и несколько раз подпрыгнул на нем, затем нанес несколько ударов ногами по ветровому стеклу, и далее перейдя через крышу автомобиля на крышку багажника, нанес несколько ударов ногами по заднему стеклу, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан нарядом ППС ОВД ЗАТО г. Североморск 24 августа 2009 года, около 00 часов 25 минут, в районе ... по ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, легковому автомобилю марки «...», синего цвета, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО2, были причинены следующие механические повреждения: деформирован капот, разбито стекло ветрового окна, разбито стекло заднее. Согласно заключению эксперта Номер от 15 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 30904,72 коп., что является для потерпевшего ФИО2 значительным материальным ущербом.
Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, что подтверждается его признательным показаниями, из которых следует, что он хотел продемонстрировать свою силу и с этой целью наносил удары ногами по стеклам автомобиля со значительной силой, а также прыгал на капоте, желая повредить автомобиль. Подсудимый понимал, что своими действиями может причинить собственнику автомобиля ущерб, в том числе и значительный, и желал этого.
Действовал ФИО2 из хулиганских побуждений, поскольку какого-либо повода для повреждения автомашины не имел, понимал, что за его действиями могут наблюдать посторонние лица, желал этого и пренебрегал общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая при этом общественный порядок, что подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО12
Потерпевшему ФИО2 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля причинен значительный материальный ущерб, что помимо показаний потерпевшего, объективно подтверждается заключением эксперта Номер от 15.01.2010 года, согласно которому общая стоимость ремонта автомобиля марки «...», синего цвета, Дата года выпуска, г.р.з. Номер , принадлежащего ФИО4 II.Ж., на 24.08.2009 года составляет: без учета амортизационного износа 49367 руб. 82 коп., с учетом амортизационного износа 30904 руб. 72 коп., а также справкой о заработной плате ФИО2 и справками об отсутствии какого-либо иного дохода у потерпевшего и членов его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
ФИО2 не судим в силу ст. 86 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, возлагая на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а также возмещению потерпевшему причиненного ущерба.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению - в размере реально причиненного ущерба, с учетом амортизационного износа автомобиля, согласно заключению эксперта, то есть в сумме 30904, 72 коп., поскольку в случае его удовлетворения в требуемой потерпевшим сумме без учета износа – 49367, 82 коп. будет иметь место неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции г. Североморска, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск.
Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 –автомобиль «...», синего цвета, Дата года выпуска, г.р.з. Номер , ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО – оставить последнему;
- дело Номер об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть в архив медвытрезвителя ОВД ЗАТО г. Североморск;
- два тампона со смывами вещества красно-бурого цвета – уничтожить;
- остальные: протокол из материала об отказе в возбуждении уголовного дела Номер и справку о заработной плате ФИО2 – хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 30904 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска– отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: Е.А. Солоникова