Дело № 1-45/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре ФИО1 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморск Тесля В.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 111 Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... не имеющего регистрации на территории ЗАТО г. Североморск, временно проживающего по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ... судимого:
- 28 октября 1993 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 06 годам лишения свободы. Освобожден 28 августа 1997 года по постановлению суда условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 06 дней;
- 24 февраля 2000 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 апреля 2001 года условно-досрочно по постановлению суда на не отбытый срок 09 месяцев 06 дней;
- 20 декабря 2001 года по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 05 ноября 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 22 дня;
- 31 августа 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 04 годам 01 месяцу лишения свободы;
- 08 августа 2007 года по п.п. «а,б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 04 годам 07 месяцам лишения свободы;
- 10 августа 2007 года по п.п. «а,б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 05 годам лишения свободы. Освобожден 14 июня 2009 года по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
04 декабря 2009 года около 04 часов 40 минут ФИО2, находясь в квартире ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, из корыстных побуждений, с целью хищения какого - либо ценного имущества, предложил ФИО9 (приговор в отношении которого вступил в законную силу 27 апреля 2010 года) совместно совершить хищение чужого имущества из боксов, расположенных на территории ... - во дворе дома Номер по ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, на что получил согласие последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя согласно достигнутой договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору ФИО9 и ФИО2 около 05 часов 00 минут 04.12.2009 года прошли на неогороженную территорию ..., расположенную во дворе дома Номер по ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, где ФИО2 с помощью ножовки по металлу, которую заранее взял с собой, спилил дужку навесного замка на входной двери гаражного бокса Номер , расположенного на территории ... - во дворе дома Номер по ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение какого - либо ценного имущества, ФИО9 и ФИО2 незаконно проникли в гаражный бокс Номер . Находясь в гаражном боксе Номер ФИО9 и ФИО2 осмотревшись, обнаружили различный автотранспорт и автозапчасти. После этого ФИО9 и ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорились похитить все автомобильные колеса имеющееся в гаражном боксе Номер , и еще какое – либо ценное имущество. Не имея физической силы, достаточной для хищения всего ценного имущества сразу, ФИО9 и ФИО2 взяли по одному автомобильному колесу каждый, а ФИО9 похитил электронный ключ зажигания в чехле черного цвета от автомобиля ... После чего ФИО9 и ФИО2 откатили два вышеуказанных автомобильных колеса к ... по ... в ЗАТО г. Североморск. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО9 и ФИО2, около 05 часов 20 минут 04.12.2009 года, вернулись в бокс Номер по вышеуказанному адресу, совместно похитили еще два автомобильных колеса в сборе, которые каждый откатил к ... в ЗАТО г. Североморск.
Таким образом, ФИО9 и ФИО2 похитили следующее имущество:
- одно автомобильное колесо в сборе на литом диске «RW» с летней резиной «Goodiyear 175/70» R 14, принадлежащее ФИО3, стоимостью 3000 рублей, чем причинили имущественный ущерб на указанную сумму;
- три автомобильных колеса в сборе на литых дисках «Enzo» с зимней резиной «Continental 215/60» R 16, принадлежащие ФИО6 B.C., общей стоимостью 12000 рублей, чем причинили имущественный ущерб на указанную сумму;
- электронный ключ зажигания от автомобиля «... принадлежащий ФИО5, стоимостью 20017 рублей 50 копеек, чем причинили имущественный ущерб на указанную сумму;
Указанное выше имущество ФИО9 и ФИО2погрузили в микроавтобус ... (государственный регистрационный знак Номер ), принадлежащий ФИО8
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение оставшимися автозапчастями в гаражном боксе Номер , ФИО9и ФИО2 около 06 часов 05 минут 04.12.2009 года вернулись к гаражному боксу Номер , расположенному на территории ... - во дворе дома Номер по ... в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, с целью хищения оставшихся автомобильных колес. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО9 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны возле гаражного бокса Номер дежурным по ... ФИО7 и помощником дежурного ФИО4
От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, представившие соответствующие письменные заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и все обстоятельства дела.
ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 декабря 2009 года Номер ФИО2 страдает врожденным недоразвитием интеллекта – умственной отсталостью легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Такие изменения психики лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном лечении у психиатра. Противопоказаний для такого лечения он не имеет.
Суд признает заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также состояние его здоровья. Отягчающим его наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также совершение ФИО2 преступления корыстной направленности в период не погашенной судимости за аналогичные преступления, суд считает невозможным его перевоспитание вне изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 штрафа, обязательных и исправительных работ в качестве основного наказания не имеется.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Учитывая заключение приведенной судебно-психиатрической комиссии экспертов и признавая его обоснованным, суд назначает ФИО2 принудительное амбулаторное лечение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ по месту отбывания наказания.
Гражданские иски потерпевшего ФИО5 в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет, поскольку он объективно подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 апреля 2010 года.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 амбулаторное принудительное лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ФИО6, ФИО3, свидетеля ФИО8– оставить последним; копию свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , паспорт транспортного средства ... – вернуть ФИО5, остальные - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 – 20017 руб. 50 коп.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: Е.А. Солоникова