Дело №1-94/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года ЗАТО г.Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.
при секретаре Нечаевой О.О. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Савченко А.Н.,
потерпевшего, гражданского истца Шаповалова М.А.
подсудимого Пинчука Т.Ю.
защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер №211 Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пинчука Тараса Юрьевича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ЗАТО ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пинчук Т.Ю. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в том числе одну из них с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2010 года, около 03 часов 10 минут, Пинчук Т.Ю., находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома Номер по ул. ... области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил проникнуть в кладовое помещение, расположенное возле лифта на указанной лестничной площадке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут 25 февраля 2010 года, открыв путем подбора ключа замок на входной двери, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное на четвертом этаже дома Номер по ул. ... области, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из летних покрышек «Hankook» R 15 195*55 и литых дисков GM 9 4*114,3*ET45*56,6*5,5J R 15, по цене 6825 рублей за одно колесо, на общую сумму 27300 рублей, принадлежащие ФИО1 Указанные автомобильные колеса Пинчук Т.Ю. в два приема перенес на первый этаж, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Пинчук Т.Ю. присвоил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 28 февраля 2010 года, около 19 часов 30 минут, Пинчук Т.Ю., находясь на первом этаже подъезда Номер дома Номер по ул.... области, решил из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникнуть в какой-нибудь тамбур, расположенный в указанном подъезде, и похитить оттуда ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Пинчук Т.Ю., в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут 28 февраля 2010 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия замка входной двери при помощи имеющейся у него отвертки, незаконно проник в тамбур квартир Номер и Номер дома Номер по ул. ... области, откуда тайно похитил автомобильный аккумулятор «Combat Energy» модель СТ-60, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Пинчук Т.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенное имущество Пинчук Т.Ю. присвоил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 05 марта 2010 года, около 15 часов 00 минут, Пинчук Т.Ю., проходя мимо дома Номер по ул.... области, решил из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав при помощи имеющейся у него отвертки замок входной двери, проникнуть в какой-нибудь тамбур, расположенный в указанном доме, и похитить оттуда ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Пинчук Т.Ю., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 05 марта 2010 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия замка входной двери при помощи имеющейся у него отвертки, незаконно проник в тамбур квартир Номер и Номер дома Номер по ул.... области, откуда тайно похитил перфоратор «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Пинчук Т.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенное имущество Пинчук Т.Ю. присвоил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пинчук Т.Ю. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданскими исками, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Петрова Л.А., потерпевшие ФИО2, ФИО1 (том 2л.д.138-140), ФИО3 (том 2л.д.146-148) и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинения, с которыми согласился Пинчук Т.Ю. являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Пинчука Т.Ю. суд квалифицирует по: п.«б,в» п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья и все обстоятельства дела.
Пинчук Т.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинчука Т.Ю. являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, раскаяние в содеянном. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Также при назначении наказания суд, учитывает, что подсудимый не работает, доходов не имеет, имеет ограничения в трудовой деятельности по здоровью, в связи с изложенным, суд полагает, что осужденному не могут быть назначены предусмотренные санкцией ст.73 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому по каждому вмененному ему преступлению, наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному и окажет на подсудимого должное воздействие. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Нет оснований для прекращения уголовного дела.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимым и его защитником.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пинчука Тараса Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Пинчуку Тарасу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пинчуку Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ЗАТО г.Североморск.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить осужденному по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с Пинчука Тараса Юрьевича в пользу ФИО1 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей; в пользу ФИО2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; в пользу ФИО3 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: ксерокопию акта приемки-сдачи
работ от 13.01.2010 года, ксерокопию контрольно-кассового чека, справку о
заработной плате ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО4, копию свидетельства о заключении брака от 14.08.1993 года, копию трудовой книжки ФИО5 хранить при деле;
- паспорт и военный билет на имя ФИО2, кожаное портмоне, куртку оставить по принадлежности ФИО2;
- врезной замок с двумя ключами к нему, два деревянных фрагмента входной двери, накладной замок с ключом, металлическую пластину возвратить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: Н.В. Максименко