Дело № 1-126/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,
подсудимого Ходаковского Н.В.,
защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение № 521 и ордер № 285 Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ходаковского Николая Владимировича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого в силу ст.86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Ходаковский Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года около 21 часа, Ходаковский Н.В., находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной квартире ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО2 стиральную машину «Indesit WIA 100» стоимостью 7 000 рублей, находившуюся в ванной комнате указной квартиры. С похищенной стиральной машиной Ходаковский Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению – продал ФИО3 за 350 рублей, вырученные средства потратил на личные нужды. В результате тайного хищения, совершенного Ходаковским Н.В., собственнику имущества – ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Кроме того, 04 июня 2010 года, около 22 часов 00 минут, Ходаковский Н.В., находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему ФИО1, открыто, без применения насилия, похитил со стола в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО1 кожаную папку для документов стоимостью 500 рублей и протез верхней челюсти из акриловой пластмассы стоимостью 18 000 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 18 500 рублей. С похищенным имуществом Ходаковский Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного Ходаковским Н.В., собственнику имущества – ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.
От Ходаковского Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ходаковский Н.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданскими исками, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО2, ФИО1, представившие соответствующие письменные заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Ходаковский Н.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Ходаковского Н.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по хищению имущества ФИО1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
Ходаковский Н.В. не судим в силу ст.86 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходаковского Н.В., суд признает его явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ходаковского Н.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, в соответствии с ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения Ходаковскому Н.В. наказаний в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, а по ч.1 ст.158 УК РФ также в виде штрафа, полагая, что данные виды наказания, с учетом личности виновного, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и не оспаривается его защитником.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ходаковского Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по хищению имущества ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год четыре месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Ходаковскому Николаю Владимировичу 01 (один) год восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ЗАТО г. Североморск, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Ходаковскому Н.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Ходаковского Николая Владимировича в пользу ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Ходаковского Николая Владимировича в пользу ФИО1 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мужскую матерчатую куртку импортного производства, находящуюся на ответственном хранении у подозреваемого Ходаковского Н.В., оставить последнему;
- кредитный договор №1685303876 от 16.01.2008 года, кассовый чек на сумму 10 690 рублей, сервисный сертификат на стиральную машину «Indesit WIA 100», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить последней.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Е.А. Солоникова