Дело № 1-136/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Теткина К.Б.,
подсудимого Ходаковского Н.В.,
защитника Герасимова А.П., представившего удостоверение № 126 и ордер № 7366 Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ходаковского Николая Владимировича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 10 августа 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно к 01 году восьми месяцам условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Ходаковский Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2009 года, около 12 часов, Ходаковский Н.В., находясь в комнате ..., дома ... по ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств или какого-либо ценного имущества, преследуя цель впоследствии продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Получив на свои требования отказ от ФИО1, Ходаковский Н.В. выразил в его адрес угрозу применения насилия, а затем с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес последнему не менее десяти ударов кулаками в область лица, причинив тем самым физическую боль. Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны ФИО1 и безразлично относясь к тому, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил принадлежащее тому имущество: мобильный телефон «Samsung GT-E1070» стоимостью 850 рублей, наручные часы «Citezen» стоимостью 1400 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, мужское обручальное кольцо весом 1,5 грамма из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, три пиалы с рисунком в виде цветов стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, четыре блюдца из керамики с рисунком в виде цветов стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, а также мобильный телефон «LG КР 105» стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 8390 рублей. После этого Ходаковский Н.В., не обращая внимания на требование ФИО1 вернуть похищенное, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8390 рублей, а также физическую боль.
От Ходаковского Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ходаковский Н.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1, представивший соответствующее письменное заявление, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Ходаковский Н.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Ходаковского Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
Ходаковский Н.В. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим в силу ст. 86 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел курс ... лечения, о чем свидетельствует справка из ГУЗ МОНД от 16 июля 2010 года.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2010 года № 165 Ходаковский Н.В. страдает .... Однако вышеуказанное ... не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ходаковский Н.В. не нуждается. По своему состоянию Ходаковский может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, быть стороной процесса л.д. 171-173).
Заключение приведенной экспертизы суд признает достоверным и обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, суду понятно, сомнений не вызывает, не оспаривается участниками процесса, а подсудимого Ходаковского Н.В. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходаковского Н.В., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то, что он является лицом, ....
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, личности виновного, его поведения после совершения инкриминируемого преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ходаковского Н.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя по гражданскому иску, суду показала, что в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и в интересах своего сына – Ходаковского Н.В., она приобрела и передала ФИО1 мобильный телефон стоимостью 1100 рублей, а также возвратила похищенные пиалы общей стоимостью 120 рублей, часть имущества была возвращена потерпевшему ранее.
В связи с показаниями свидетеля, защитник Герасимов А.П. просил отказать потерпевшему в удовлетворении гражданского иска в связи с его полным возмещением.
Однако, суд признает доводы защиты в этой части несостоятельными и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ в полном объеме, то есть в сумме не возмещенного потерпевшему ущерба, поскольку он объективно подтвержден материалами дела, в связи с чем, обоснованно признан подсудимым в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ходаковского Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ЗАТО г. Североморск, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Ходаковскому Н.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 10 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Ходаковского Николая Владимировича в пользу ФИО1 5120 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему, остальные – хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Е.А. Солоникова