Дело № 1-155/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,
подсудимого Байбурина Р.А.,
защитника Подлипского М.Я., представившего удостоверение № 592 и ордер № 9156 Мурманской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байбурина Руслана Ахнафовича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого в силу ст.86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Байбурин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
20 июня 2010 года около 23 часов 00 минут, Байбурин Р.А., из корыстных побуждений, выдавив лист фанеры в оконном проеме, и спилив замок на внутренней двери незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в здании ..., находящемся по адресу: ..., откуда тайно похитил строительный инвентарь, принадлежащий ФИО1, а именно: перфоратор «Makita», модель HR 2450, стоимостью 5 500 рублей, пилу дисковую «Интерскол», модель RU ДП-1900А, стоимостью 3 250 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», модель ДА-12ЭР-001, стоимостью 1 900 рублей, углошлифовальная машина «Hitachi», модель G 13SS 580 ВТ 125 мм кор, стоимостью 1 542 рубля, кабель ВВГ 1,5х2,5 общей длинной 150 метров, стоимостью за один метр 37 рублей, а всего стоимостью 3 000 рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 15 192 рубля.
От Байбурина Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Байбурин Р.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО2, представивший соответствующее письменное заявление, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Байбурин Р.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Байбурина Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
Байбурин Р.А. не судим в силу ст.86 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байбурина Р.А., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Байбурина Р.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения Байбурину Р.А. наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, полагая, что данные виды наказания, с учетом личности виновного, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск ФИО1 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Байбурина Руслана Ахнафовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанность ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ЗАТО г. Североморск, трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Байбурину Р.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Байбурина Руслана Ахнафовича в пользу ФИО1 15 192 (пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку; копию товарного чека от 04.02.2010 года на перфоратор «Marita» модель HR 2450 с контрольно-кассовым чеком от 04.02.2010 года на сумму 5 500 рублей; копию гарантийного талона № 9114335 на перфоратор «Marita» модель HR 2450; копию товарного чека от 04.12.2009 года на аккумуляторный шуроповерт «Интерскол», модель ДА-12ЭР-01 с контрольно-кассовым чеком от 04.12.2009 года на сумму 2 250 рублей; копию гарантийного талона № 1109 на аккумуляторный шуруповерт «Интерскол», модель ДА-12ЭР-01; копию товарного чека № 260 от 10.02.2010 года на углошлифмашину «Hitachi» одноручную G13SS 580 Вт 125 мм кор с контрольно-кассовым чеком; копию гарантийного талона № 381667 на углошлифмашину одноручную «Hitachi» G13SS; копию счета-фактуры № 001258 от 11.05.2010 года; копию товарной накладной № 001258 от 11.05.2010 года, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Е.А. Солоникова