статья 162 часть 3

Дело № 1-120/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск 27 июля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Солониковой Е.А.

при секретаре Нечаевой О.О. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Теткина К.Б.,

подсудимого Булака Р.В.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 460 и ордер № 7294 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булака Романа Владимировича, Дата года рождения, уроженца ..., <данные>, зарегистрированного при ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

установил:

Булак Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 мая 2010 года, в вечернее время, Булак Р.В., узнав от неустановленного лица о том, что по адресу: ..., ... ..., ..., ... проживает ФИО1, который занимается <данные>, предположил, что по вышеуказанному адресу может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства. В связи с этим Булак Р.В.. из корыстных побуждений, решил совершить нападение с целью хищения чужого имущества, намереваясь при этом для достижения своего преступного умысла применить физическую силу в отношении ФИО1. в случае оказания сопротивления со стороны последнего.

Действуя согласно намеченному плану, Булак Р.В. около 22 часов 30 минут 26.05.2010 г.. прибыл по адресу: ..., .... После того, как на его стук входную дверь квартиры открыл проживающий там ФИО1, Булак Р.В., реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения в квартиру для хищения имущества, т.к. ФИО1 стал закрывать входную дверь перед Булаком Р.В., нанес ФИО1, один удар кулаком в область носа, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль. После того, как ФИО1, не ожидавший внезапного нападения, отошел вглубь квартиры, Булак Р.В. незаконно проник в .... Находясь в данной квартире, в указанное время, Булак Р.В., увидел в комнате мобильный телефон «iPhonе 3G», который решил впоследствии похитить и положил eгo на стол, после чего для выяснения местонахождения денежных средств и иного ценного имущества, а также для подавления возможного сопротивления ФИО1, нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками в область носа, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, требуя при этом немедленной передачи ему денежных средств. После того, как ФИО1 сообщил об их месте нахождения, Булак Р.В. открыто похитил из кошелька, находившегося на столе в комнате, денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5000 рублей, которые положил к себе в карман. Не останавливаясь на этом, Булак Р.В. продолжил высказывать в адрес ФИО1 требование о немедленной передаче денежных средств, так как предполагал, что в квартире имеется еще некоторая сумма. После того, как ФИО1 ответил отказом, Булак Р.В. для достижения преступной цели, направленной на завладение чужим имуществом и денежными средствами, нанес ФИО1 не менее 2 ударов в область носа, от которых тот испытал физическую боль, в связи с чем, попытался сопротивляться действиям Булака Р.В. Однако Булак Р.В., увидев на столе медицинский скальпель, решил использовать его в качестве устрашения для реализации своего преступного умысла. Для этого Булак Р.В. взял медицинский скальпель в руку и надавил его лезвием в области нижнего левого века ФИО1, причинив тому своими действиями порез в указанном месте. При этом Булак Р.В. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия: «Я вырежу тебе глаз!», после чего снова потребовал от ФИО1 немедленной передачи денег. ФИО1, восприняв угрозу Булака Р.В. реально, перестал оказывать сопротивление, однако, пояснил, что денег у него в квартире не имеется. Тогда Булак Р.В. нанес ФИО1 еще не менее пяти ударов кулаками по лицу, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, после чего спросил у ФИО1, где ноутбук последнего, на что ФИО1, ответил, что ноутбук находится в сумке у стола. Булак Р.В. потребовал от ФИО1, чтобы тот достал ноутбук, что ФИО1 и сделал, достав из сумки ноутбук «ASUS 1000 НЕ» и передал его Булаку Р.В., который решил похитить указанный ноутбук, в связи с чем, отвлекся от ФИО1 для рассматривания ноутбука. ФИО1 воспользовался данным моментом, выбежал из квартиры. Булак Р.В. выбежал вслед за ФИО1, однако, последний спрятался в квартире .... Булак Р.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вернулся в квартиру потерпевшего, похитил ноутбук «ASUS 1000 НЕ» стоимостью 14500 рублей, мобильный телефон «iPhone 3G» стоимостью 16 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с указанным имуществом и деньгами в сумме 5000 рублей скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Булак Р.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Булака Р.В. потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, нанесены побои и телесные повреждения ссадины-царапины верхне-скуловой (подглазничной) области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер> от 11.06.2010 г., расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также причинен материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

Подсудимый Булак Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Булака Р.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в квартиру потерпевшего ФИО1 он проник против воли последнего с целью хищения какого-либо ценного имущества либо денежных средств, решив, что применит физическую силу в случае, если потерпевший окажет сопротивление. При этом, он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, когда тот открыл дверь и пытался воспрепятствовать вхождению, после чего вместе со ФИО2, которого он не посвящал в свои планы, прошли в квартиру. От удара у ФИО1 пошла носом кровь. Толкнув ФИО1 на диван, он нанес тому 3-5 ударов кулаком в область носа, чтобы подавить его возможное сопротивление и запугать того, и сразу стал требовать деньги, объясняя тем, что, якобы, ФИО1 некачественно отремонтировал его знакомому телефон (возможно ноутбук). Однако, это был лишь предлог для хищения имущества либо денег потерпевшего. ФИО1, испугавшись, указал на кошелек на столе, в котором находились 5000 рублей. Забрав деньги, он продолжил требовать передачи денег у ФИО1, тот ответил, что денег нет, после чего он нанес ФИО1 около двух ударов кулаком по лицу, не ограничивая при этом силу ударов. ФИО1 стал что-то кричать, в связи с чем, для устрашения, он взял со стола медицинский скальпель и приставил его к левому глазу ФИО1, пригрозив: «Я вырежу тебе глаз!», если тот не перестанет кричать и сопротивляться. При этом он надавил на скальпель, отчего порезал кожу под левым глазом, на месте пореза выступила кровь. По просьбе ФИО2 скальпель убрал, но продолжил требование денег и нанес ФИО1 около 3-5 ударов кулаком по лицу. Затем потребовал ноутбук, который передал ему ФИО1. Пока он его осматривал, ФИО1 вырвался и выбежал из квартиры. Поняв, что нужно убегать, он взял ноутбук, завернув его в куртку, телефон «iPhone» в черном кожаном чехле, и выбежал из квартиры. Часть денег в сумме 2000 рублей он передал ФИО2. ФИО3 за поездку заплатил из своих денег 500 рублей. Оставшиеся похищенные у ФИО1 деньги он в этот же день потратил на личные нужды, а ноутбук и телефон в чехле добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 155-158, 171-175, 181-184, 196-200).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 26.05.2010 года в вечернее время он находился дома и спал. Проснулся от сильного стука в дверь, открыв которую увидел двоих ранее незнакомых мужчин, фамилии которых узнал в ходе следствия – Булак и ФИО2. Он попытался закрыть дверь, однако Булак нанес ему удар кулаком в область носа, отчего началось сильное кровотечение. Булак и ФИО2 без его разрешения прошли в квартиру и закрыли за собой дверь. Булак завел его в комнату, толкнул на диван и без объяснения причин нанес ему не менее 5 ударов в область носа. После чего Булак заявил, что он взял на ремонт чей-то ноутбук, взял за это 15000 рублей, но ремонт оказался некачественный, в связи с чем, деньги необходимо вернуть. Он не понимал, о чем идет речь, и пытался объяснить это Булаку, но тот не хотел слушать. Затем Булак спросил, есть ли у него деньги, он указал на кошелек на столе, в котором находилось около 5000 рублей. Этот момент понял, что претензии со стороны Булака о некачественном ремонте были предлогом для получения денег. Взяв деньги, Булак спросил, есть ли еще. Получив отрицательный ответ, Булак вновь нанес не менее двух ударов кулаком в лицо. Он стал кричать и попытался сопротивляться, после чего Булак взял со стола медицинский скальпель, приставил острием к нижнему веку левого глаза, надавил, отчего образовался порез в указанном месте, сказав при этом: «Я вырежу тебе глаз!», и снова потребовал деньги. По просьбе ФИО2 Булак скальпель убрал, но вновь нанес не менее 5 ударов кулаком в область носа, спросил при этом про маленький ноутбук. Он достал ноутбук «ASUS 1000 НЕ», и пока Булак и ФИО2 его рассматривали, смог выбежать из квартиры и спрятаться у соседки в кв. <Номер>, откуда вызвал наряд милиции. Когда нападавшие покинули квартиру, и он смог вернуться, то обнаружил, что пропал ноутбук «ASUS 1000 НЕ» стоимостью 14500 рублей, мобильный телефон «iPhone 3G» стоимостью 16 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, коме того, в его присутствии были похищены деньги в сумме 5000 рублей. Похищенное имущество и деньги ему вернули, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего в судебном заседании и оглашенным показаниям подсудимого, уточнив, что 26.05.2010 года около 22.30 он ездил в ... с Булаком «за компанию». Как пояснил ему Булак, для разговора с каким-то человеком. При этом Булак позвонил своему знакомому, на машине которого они и поехали в .... На стук дверь открыл ранее незнакомый ФИО1, Булак спросил, как его зовут и, услышав имя ФИО1, неожиданно нанес тому удар кулаком в область носа. Далее Булак наносил ФИО1 удары в область носа и высказывал требование о передаче денег. Он видел, как Булак пересчитывал купюры и положил их в свой карман. Видел, как Булак держал скальпель примерно на расстоянии около 3 сантиметров от левого глаза ФИО1, при этом говорил, что вырежет ему глаз. Когда они с Булаком отвлеклись, рассматривая ноутбук, ФИО1 выбежал из квартиры. Он также вышел из квартиры, сел в ожидавший их автомобиль, в который через 1-2 минуты сел выбежавший из подъезда Булак. В руках Булака был ноутбук, завернутый в куртку. В машине Булак показал ему мобильный телефон «iPhone 3G», а также передал ему 2000 рулей в пользование.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 26.05.2010 года около 22 час. 15 мин. по просьбе Булака за обещанное вознаграждение в сумме 500 рублей он подвозил того и его приятеля в .... Цель поездки ему не известна. Булак попросил подождать, после чего вместе со ФИО2, фамилия которого стала ему известна в ходе следствия, они вошли в первый подъезд указанного дома. Примерно через 20 минут из подъезда вышел ФИО2, сел в машину. Через 5 минут из подъезда выбежал Булак, быстро сел в машину и сказал быстрее уезжать. Кисти рук Булака были испачканы кровью. Также в руках Булака был ноутбук черного цвета, обернутый матерчатой курткой черного цвета. О происхождении крови на руках Булак пояснил, что человек, к которому они ходили, пытался «соскочить», и он сломал тому нос. В ходе поездки Булак передал ФИО2 2000 рублей. Он довез Булака и ФИО2 на ..., получил обещанных 500 рублей и поехал домой.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что принадлежащим ей автомобилем <данные> по доверенности управляет её сын, ФИО3. О поездке в ... с двумя молодыми людьми, которых подозревают в совершении преступления, ей сын рассказывал, уточнив, что он к этому непричастен л.д. 48-49).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его соседом и проживает в .... 26.05.2010 г. около 22.30-22.40 час. он находился дома и проснулся от криков и сильного топота в подъезде. В дверной глазок увидел, что дверь кв. <Номер> открыта, услышал, что кто-то бежит вниз по лестнице. Выгланув в окно, увидел, как молодой человек в светлой футболке и темных штанах быстро сел в автомобиль серебристного цвета, предположительно <данные>, после чего машина на большой скорости выехала со двора. Он вышел в подъезд, где встретил ФИО1, который рассказал, что двое без приглашения вошли в его квартиру, стали избивать и требовать деньги, один из них угрожал скальпелем. Лицо ФИО1 было в крови, имелись ссадины. Со слов ФИО1, у него были похищены ноутбук, мобильный телефон и деньги в сумме 5000 рублей. О происшедшем он сообщил в милицию, указав приметы автомобиля л.д. 50-51). Показания оглашены судом с согласия участников процесса.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве специалиста ФИО6 показал, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 28.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в случае осуществления угрозы вырезания глаза, потеря какого-либо органа или утрата органом его функций (п. 6.6.) квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, а при возникновении различных осложнений, такого как гнойно-септическое состояние (п. 6.2.7) возможно причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.2). Показания оглашены судом с согласия участников процесса л.д. 110-112).

Помимо изложенного вина Булака Р.В. подтверждается:

- протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО2, в ходе которых каждый подтвердил свои показания л.д. 123-128, 120-122);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 27.05.2010 года (КУС <Номер>) о том. что 26.05.2010 г. в 22.30 ч. в его квартиру ворвались двое неизвестных, которые избили его и похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 г и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: гарантийный талон на ноутбук «ASUS 1000НЕ», серийный номер 950AAS113151; картонная коробка от мобильного телефона «IPhone 3G», серийный номер 83836HV9Y7K, IMEI 011743002396655; медицинский скальпель (л.д. 13-18);

- справкой о стоимости имущества <Номер> от 27.05.2010 г., согласно которой стоимость на момент хищения 26.05.2010 г. составляет: ноутбука «ASUS 1000 HЕ» 14500 рублей, мобильного телефона «IPhone 3G» 16000 рублей, кожаного чехла к телефону 500 рублей л.д. 23-24);

- протокол предъявления лица для опознания от 28.05.2010 г., из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал Булака Романа Владимировича как человека, который 26.05.2010 г., около 22.30 ч., незаконно, с применением насилия проник в его квартиру, избил его, а также, приставив скальпель к его левому нижнему веку, потребовал деньги, после чего похитил принадлежащее ему имущество л.д. 30-31);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.06.2010 г., из которого следует, что потерпевший ФИО1 среди предъявленных фотографий опознал фотографию ФИО2. и пояснил, что именно этот молодой человек 26.05.2010 г., около 22.30 ч., находился у него в квартире вместе с Булаком Р.В., и Булак при этом требовал передачи денег, нанося ему удары по лицу л.д.32-35);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2010 г., из которого следует, что свидетель ФИО3 опознал ФИО2, и пояснил, что именно этого молодого человека он отвозил вместе с Булаком Романом 26.05.2010 г. около 22.00 ч. в ... ждал их л.д.44-47);

- протоколом выемки от 29.05.2010 года, из которого следует, что у Булака Р.В. были изъяты ноутбук «ASUS 1000НЕ», серийный номер 950AAS113151; мобильный телефон «IPhone 3G» IMEI 011743002396655, в кожаном чехле л.д. 58);

- протоколом выемки от 29.05.2010 года, из которого следует, что у ФИО4 был изъят автомобиль <данные>, г.р.з. <Номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные>, г.р.з. <Номер>, доверенность на право управления автомобилем <данные> на имя ФИО3 л.д. 60-62);

- протоколом выемки от 15.06.2010 года, из которого следует, что у ФИО1 был изъят мужской кожаный кошелек л.д. 74-75);

- вещественными доказательствами: автомобилем <данные>, г.р.з. <Номер>, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные>. г.р.з. <Номер>, доверенностью на право управления автомобилем <данные> на имя ФИО3, гарантийным талоном на ноутбук «ASUS 1000НЕ», серийный номер 950AAS113151, картонной коробкой от мобильного телефона «IPhone 3G», серийный номер 83836HV9Y7K, IMEI 011743002396655, медицинским скальпелем, ноутбуком «ASUS 1000НЕ», серийный номер 950AAS113151; мобильным телефоном «IPhone 3G» IMEI 011743002396655, в кожаном чехле, кожаным кошельком и протоколами их осмотра л.д. 63-69, 76-78). Данные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (постановления от 29.05.2010 г. и от 16.06.2010 г. л.д. 70,79-80));

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Булака Р.В. и фототаблицей к нему от 29.05.2010 г., из которых следует, что последний, находясь на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельства совершенного им хищения имущества ФИО1л.д. 121-129).

Согласно заключению эксперта <Номер> от 11.06.2010 г. у ФИО1 имеются телесные повреждения ссадины-царапины верхне-скуловой (подглазничной) области, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 27.05.2010 г. как минимум от однократного действия (действий) тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой вследствие падения и расцениваются, как не причинившие вред здоровью л.д. 105-106).

Заключение экспертизы суд признает обоснованным, поскольку оно дано квалифицированным в своей области специалистом, суду понятно и сомнений не вызывает, не оспаривается участниками уголовного процесса.

Оценив все доказательства в их совокупности и признав достоверными, суд находит вину Булака Р.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что 26 мая 2010 года около 22 час. 30 минут Булак Р.В. в целях завладения имуществом ФИО1, внезапно напав на последнего, незаконно проник в ..., где избил потерпевшего, нанеся удары кулаком в область его носа, количество и локализация которых указаны в описательной части приговора, при этом открыто завладел деньгами потерпевшего в сумме 5000 рублей. Продолжая свои незаконные действия Булак Р.В., приставил к нижнему веку левого глаза ФИО1 медицинский скальпель, вновь потребовал передачи денег, при этом высказал угрозу его применения в случае отказа. Воспользовавшись моментом, ФИО1 удалось выбежать из квартиры, а Булак Р.В. похитил из квартиры ноутбук «ASUS 1000 НЕ» стоимостью 14500 рублей, мобильный телефон «iPhone 3G» стоимостью 16 000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества из квартиры потерпевшего, проникновение в квартиру ФИО1 против воли потерпевшего и с целью хищения имущества являлось незаконным, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» установлен и объективно подтверждается изложенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, иными материалами дела.

Внезапные для потерпевшего и агрессивные действия виновного были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - медицинского скальпеля, и явились средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к возможному сопротивлению. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была наличной и реальной, поскольку ей предшествовало нанесение множественных ударов со значительной силой в область лица потерпевшего и не оставляла у него сомнений, что в случае сопротивления и невыполнений требований нападавшего она будет реализована.

В результате действий подсудимого ФИО1 причинена физическая боль, нанесены побои и телесные повреждения ссадины-царапины верхне-скуловой (подглазничной) области, которые по заключению эксперта не причинили вред его здоровью.

Потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб, что объективно подтверждается указанными в приговоре доказательствами.

Вина Булака Р.В. подтверждена совокупностью всех исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами, а также признана самим подсудимым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, и все обстоятельства дела.

Булак Р.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность виновного и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Булаку Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, не находя оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек, взыскивает с подсудимого Булака Р.В. расходы по оплате юридической помощи, которые подлежат выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Банщкову Е.В.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Булака Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булаку Р.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2010 года.

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 28 мая 2010 года по 26 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО1 – оставить последним, медицинский скальпель - уничтожить.

По исполнении постановления суда о выплате адвокату Банщикову Е.В. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать в доход государства процессуальные издержки с Булака Р.В. в сумме 1969 руб. 29 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Е.А. Солоникова