Дело № 1-144/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,
подсудимого Сергеева Д.В.,
защитника Рогозиной Е.Ю., представившего удостоверение № 531 и ордер № 7226 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергеева Дмитрия Викторовича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
- 01 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год шесть месяцев. Постановлением суда от 07.06.2010 года испытательный срок продлен на 01 месяц;
- 15 июня 2010 года по ст.70 УК РФ с приговором от 01.12.2009 года окончательно к 02 годам девяти месяцам лишения свободы;
- 23 июня 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 03 годам трем месяцам лишения свободы;
- 15 июля 2010 года по ст.70 УК РФ с приговором от 23 июня 2010 года окончательно к 03 годам пяти месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Сергеев Д.В. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут Сергеев Д.В., находясь на лестничной площадке между ... этажами, в ... подъезде дома Номер по ул. ..., решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из общего тамбура квартир Номер, расположенных в данном подъезде. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Сергеев Д.В., через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный тамбур, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ламинат в количестве 36 штук, стоимостью 97 рублей за 1 штуку, а всего тайно похитил имущество гражданина ФИО1 на общую сумму 3 312 рублей. Сергеев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его и потратив вырученные от продажи похищенного имущества деньги на собственные нужды, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.
12 июня 2010 года около 17 часов 00 минут Сергеев Д.В., находясь на лестничной площадке между ... этажами, во ... подъезде дома Номер по ул. ..., решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из общего тамбура квартир Номер, расположенных в данном подъезде. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Сергеев Д.В., при помощи имеющегося при себе ножа, отодвинул защелку замка входной двери, открыв ее, таким образом, незаконно проник в указанный тамбур, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: велосипед «Стелс 310», стоимостью 3 500 рублей. Сергеев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его и потратив вырученные от продажи похищенного имущества деньги на собственные нужды, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.
От Сергеева Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском потерпевшей ФИО2, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, представившие соответствующие письменные заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Сергеев Д.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Сергеева Д.В. по каждому из двух инкриминируемых преступлений суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
Сергеев Д.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Д.В., суд признает его явки с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное и личность Сергеева Д.В., суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Инкриминируемые преступления Сергеев Д.В. совершил до приговора мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15 июля 2010 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 09 августа 2010 года в силу п. 10 ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а также прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. Суд считает возможным не назначать подсудимому Сергееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сергеева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год три месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сергееву Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15 июля 2010 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 09 августа 2010 года окончательно назначить Сергееву Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать Сергееву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года.
В срок отбытия наказания зачесть время задержания и отбывания наказания по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО Североморск Мурманской области от 15 июля 2010 года – с 13 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 15 июня 2010 года по 25 августа 2010 года.
Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Дмитрия Викторовича в пользу ФИО2 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле;
- накладной замок и ключ от него – оставить потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Е.А. Солоникова