Дело № 1-190/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Савченко А.Н.,
подсудимого Каулька А.Н.,
защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 64 адвокатского кабинета № 195 Мурманской областной палаты адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каульки Андрея Николаевича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 28 декабря 2000 года по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год шесть месяцев,
- 15 февраля 2001 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 29.01.2007 года окончательно назначено 02 года 20 дней лишения свободы;
- 08 августа 2002 года по ст. 70 УК РФ с приговорами от 28.12.2000 г. и 15.02.2001 г. окончательно к 05 годам лишения свободы. Освобожден 12 июля 2004 года условно-досрочно по постановлению суда от 09.07.2004 г. на не отбытый срок 02 года 04 месяца 14 дней;
- 04 августа 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 79,70 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам. Освобожден 03 февраля 2010 года по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Каулька А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
17 марта 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Каулька А.Н., находясь в кафе ..., увидев, что в ходе произошедшего в указанном кафе конфликта от полученного удара ФИО1 упал на пол и находится в бессознательном состоянии, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в его одежде. После чего Каулька А.Н., в вышеуказанное время незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на полу в зале кафе, около выхода из него, ФИО1, все также находящемуся в бессознательном состоянии, и, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, обыскав карманы одежды ФИО1, из кармана брюк, которые были надеты на ФИО1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 300 рублей. Присвоив данные денежные средства, Каулька А.Н. с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
От Каульки А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Каулька А.Н. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1, представивший соответствующее письменное заявление, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Каулька А.Н., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Каулька А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и все обстоятельства дела.
Каулька А.Н. судим, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каулька А.Н., и, кроме перечисленного, при назначении наказания суд учитывает стремление подсудимого к исправлению, <данные>.
Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс исправиться без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначая испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая при этом на подсудимого обязанности, которые будут этому способствовать, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, по убеждению суда, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Каульку Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каульке А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанность проходить ежемесячную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции г. Североморск.
Меру пресечения Каульке А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Е.А. Солоникова