Дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.
при секретаре Демченко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Анисимовой Н.С.,
подсудимого Белинского А.А.,
защитника Цвигуна А.В., представившего удостоверение № 396 и ордер № 7801 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
подсудимого Белинского Александра Александровича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
- 18 марта 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Североморского городского суда от 24 февраля 2011 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.
- 12 августа 2010 года ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Североморского городского суда от 22 февраля 2011 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Белинский А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
14 января 2011 года, около 22 часов 15 минут, Белинский А.А., находясь на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде дома ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшей ФИО1, без применения насилия выхватил из правой руки потерпевшей принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia Х6» стоимостью 8500 рублей, открыто его похитив. С похищенным мобильным телефоном Белинский А.А. с места совершения преступления скрылся, проигнорировав требования потерпевшей о возврате телефона, и распорядился им по своему усмотрению – продал ФИО2 за 4500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате открытого хищения, совершенного Белинским А.А., собственнику имущества – ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.
Подсудимый Белинский А.А. в ходе судебного заседания вину в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, который пояснил, что 14 января 2011 года он совместно с ранее знакомым ему ФИО3 приехали в гости к потерпевшей ФИО1 В квартире по домашнему адресу последней они попили чай, после чего, собрались уходить домой. В тамбуре перед квартирой у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, с целью его дальнейшей реализации и получения денежных средств в которых он нуждался, в связи с наличием долга. ФИО3 пошел вниз по лестнице, а он внезапно выхватил из руки ФИО1 мобильный телефон, по которому она с кем-то разговаривала, и убежал. При этом он слышал, как потерпевшая громко кричала ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, однако он отнесся к этому безразлично. Телефон он продал ФИО2 за 4500 рублей и вернул долг. Впоследствии он выкупил телефон у ФИО2 и добровольно выдал сотрудникам ОВД ЗАТО г. Североморск. Также подсудимый пояснил, что ранее при производстве расследования он давал неправдивые показания о том, что он обманул потерпевшую и попросил у нее телефон для совершения звонка и после добровольной передачи ему телефона скрылся, а впоследствии продал телефон. Также пояснил, что ранее давал неправдивые показания относительно того, что он не знал, что потерпевшая пыталась догнать его и вернуть телефон и о том, что он не слышал, как потерпевшая кричала ему вслед о необходимости возврата телефона. Как пояснил подсудимый, ранее у него была такая защитная позиция, которую он не поддерживает, поскольку полностью раскаялся и осознал содеянное, пояснил, что понимал, что его действия, связанные с открытым хищением телефона были понятны и очевидны для потерпевшей, однако к ее реакции он отнесся безразлично.
- показаниями потерпевшей ФИО4 в ходе судебного заседания, согласно которым, в начале декабря 2010 года, ее сожитель ФИО5 купил за 12000 рублей и подарил ей, передав в собственность мобильный телефон «NOKIA X6» в корпусе черного цвета, с сенсорным управлением. Около 21 часа 30 минут 14.01.2011 г. Белинский А.А. и ФИО3 пришли к ней домой, и она предложила им чай. Так как у нее не оказалось заварки, она пошла за ней в квартиру к своей матери - ФИО6, проживающей в соседней квартире Номер. Отсутствовала она примерно 15 минут. По ее возвращению, в ходе разговора Белинский А.А. спросил, может ли она занять ему 15000 рублей, пояснив, что ему необходимо отдать долг. Она ответила, что таких денег у нее нет. После этого, ФИО3 и Белинский А.А. стали собираться. Первым из ее квартиры вышел ФИО3, сразу же за ним вышел Белинский А.А.. Она также вышла из своей квартиры. В это время она разговаривала по своему мобильному телефону с ФИО5 ФИО3 стал сразу же спускаться вниз по лестнице. В этот момент Белинский А.А. совершенно неожиданно для нее, ничего не говоря, схватил мобильный телефон, который находился у нее в правой руке, и стал с силой тянуть его на себя. Не удержав телефон в руке, она отпустила его. Как только телефон оказался у Белинского А.А., тот побежал вниз по лестнице. Она среагировала и побежала за Белинским А.А., громко крича последнему, чтобы тот вернул телефон. Когда она выбежала на улицу из подъезда, заметила, что Белинский А.А. стоял на углу дома .... В этот момент она снова закричала: «Саша верни телефон». Белинский А.А. сразу же убежал, а она направилась к ОМ № 1 ОВД в ЗАТО г.Североморск, расположенному в ее доме, где встретила двух сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 14 января 2011 года, около 20 часов, его знакомый Белинский А.А. предложил ему съездить в гости к его знакомой ФИО1. Около 21 часа 15 минут они приехали в ... и пришли в гости к ФИО1, проживающей со своим малолетним ребёнком в квартире .... Белинский А.А. попросил ФИО1 угостить его чаем. Так как у ФИО1 чай закончился, она пошла домой к своей матери, проживающей в соседней квартире. Он и Белинский А.А. остались в квартире одни. В этот момент Белинский А.А. предложил помочь ему завладеть мобильным телефоном ФИО1 и рассказал ему свой план, согласно которому Белинский А.А. намеревался попросить у ФИО1 телефон под предлогом совершения телефонного звонка или отправления смс-сообщения с просьбой перезвонить знакомому, а затем уйти с телефоном из квартиры ФИО1 Он знал, что Белинский А.А. должен кому-то в ... большую денежную сумму, и последнему неоднократно звонили и требовали встречи для возврата долга. Он стал отговаривать Белинского А.А. похищать телефон у ФИО1, при этом он сказал Белинскому А.А., что помогать ему не будет. Белинский А.А. успокоился и прекратил разговор. Вернувшись в квартиру, ФИО1 приготовила чай и угостила Белинского. Последнему в очередной раз позвонили и поторопили с возвратом долга, на что Белинский сказал, что уже выезжает. После этого Белинский А.А. сказал, что уходит, т.к. ему срочно нужно в .... Он оделся и, ничего не подозревая, вышел на улицу, т.к. не мог подумать, что Белинский А.А. решиться похитить у ФИО1 телефон. Спускаясь по лестнице, он видел, что Белинский А.А., находясь на лестничной площадке, разговаривает с ФИО1 Он медленно спустился по лестнице и вышел на улицу, надеясь, что Белинский А.А. догонит его. Затем он завернул за угол дома ... и спустился по трапу. На углу дома он увидел милицейскую машину, в которой находились сотрудников милиции, которые подозвали его к себе. Он подошёл к сотрудникам милиции, которые стали его расспрашивать о цели нахождения в .... В этот момент мимо них пробежал Белинский А.А, который бежал к автодороге ... по направлению к .... Сотрудники милиции узнали Белинского А.А. и стали кричать, чтобы тот остановился. Белинский А.А., не реагируя на крики сотрудников милиции, продолжал бежать. Затем из-за угла дома выбежала ФИО1, которая кричала вслед Белинскому А.А., чтобы тот ей вернул её мобильный телефон. Сотрудники милиции сели в патрульную машину и стали преследовать Белинского А.А., а он стал успокаивать ФИО1. ФИО1 впоследствии обратилась в отделение милиции п.Росляково. (л.д.29-31).
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым с 2005 года он проходит службу в ОВД в ЗАТО г.Североморск. 14 января 2011года, в 20 часов 00 минут, он совместно с ФИО7 заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля с маршрутом патрулирования .... Около 22 часов 00 минут они прибыли к ОМ № 1 ОВД в ЗАТО г.Североморск, расположенному в доме .... В 22 часа 15 минут 14.01.2011 со стороны подъездов дома ... по трапу спустился ФИО3, который был ему известен в силу исполнения служебных обязанностей. Он вышел из автомашины, представился и спросил у ФИО3, что тот делает в .... ФИО3 стал объяснять, что приехал в гости. Примерно через минуту со стороны подъездов дома ... по трапу сбежал Белинский А.А., также известный ему в силу исполнения служебных обязанностей. Он хотел остановить Белинского А.А., но тот пробежал мимо них в сторону ... и скрылся из виду. Когда Белинский А.А. подбегал к проезжей части автодороги ..., со стороны подъездов дома ... по трапу сбежала девушка, которая указывала рукой в сторону Белинского А.А. и что-то кричала. Девушка попросила задержать Белинского А.А., по виду девушки он понял, что что-то случилось, и в содеянном виновен Белинский А.А. Он попросил девушку пройти в отделение милиции, а сам вместе с ФИО7поехал в сторону ..., куда бежал Белинский А.А. Обследовав территорию в районе ..., Белинского А.А. они не обнаружили. Затем они вернулись к ОМ № 1 и поговорили с девушкой, которая представилась ФИО1 Последняя пояснила, что около 22 часов 15 минут в подъезде дома ... ранее ей знакомый Белинский А.А. открыто похитил у нее мобильный телефон «Nokia X6», выхватив его у нее из руки. Все события ФИО1 излагала уверено, последовательно и убедительно. Сомнений в том, что ФИО1 говорит правду, у него не возникло (л.д.34-35)
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.32-33).
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в квартире ... проживает ФИО1, с которой он сожительствовал. 21.11.2010 в магазине «... за 11990 рублей он приобрел мобильный телефон «NOKIA X6» в корпусе черного цвета, который подарил ФИО1, передав ей его в собственность с правом пользования и распоряжения. Находясь в отпуске, он периодически звонил ФИО1 14.01.2011, около 22 часов, он в очередной раз позвонил ФИО1, и они некоторое время разговаривали на разные темы. 15.01.2011 ФИО1 позвонила ему со своего домашнего телефона и сообщила, что 14.01.2011 года, около 22 часов 15 минут, на лестничной площадке четвертого этажа ранее знакомый ей молодой человек по имени Саша открыто похитил у нее мобильный телефон. (л.д.38-39)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в квартире по адресу: ..., проживает ее дочь ФИО1 вместе с малолетней дочерью и сожителем ФИО5 Квартиры Номер их дома находятся в одном коридоре. В конце ноября – начале декабря 2010 года, ФИО5 купил и подарил ФИО1 мобильный телефон «NOKIA X6» в корпусе черного цвета с сенсорным управлением. 14.01.2011, около 21 часа 30 минут, когда находилась у себя дома, к ней зашла дочь и попросила у нее заварку. Дочь находилась у нее дома около 15 минут, а затем пошла к себе домой. Около 22 часов 30 минут ФИО1 пришла к ней опять и рассказала, что около 22 часов 15 минут на лестничной площадке около входной двери в общий тамбур квартир Номер один из молодых людей, находившихся у дочери в гостях днем, выхватил у нее из рук мобильный телефон и убежал с ним. (л.д.40-41)
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что проживает в квартире ... и по объявлениям в газетах занимается скупкой и продажей аудио, видео техники, а так же различных средств связи. 14.01.2011, около 23 часов, к нему домой пришел малознакомый ему БелинскийА.А., который предложил ему купить мобильный телефон «Nokia Х6». На его вопрос о происхождении телефона, Белинский А.А. ответил, что тот принадлежит ему и продает он его, так как нуждается в деньгах. Он купил у Белинского А.А. телефон за 4500 рублей. 22.01.2011, в дневное время, к нему домой пришел Белинский А.А. и выкупил проданный ему ранее телефон. О том, что мобильный телефон «Nokia Х6», проданный ему Белинским 14.01.2011, был последним похищен, он узнал только от сотрудников милиции (л.д.36-37).
Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 15.01.2011 о том, что 14.01.2011, около 22 часов 15 минут, на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде дома ... Белинский А.А. открыто, без применения насилия, похитил у нее из руки мобильный телефон «Nokia X6» стоимостью 11000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде дома ... (л.д.10-12); справкой об оценке, согласно которой стоимость похищенного у ФИО1 мобильного телефона «Nokia X6» с учетом износа и эксплуатации на момент хищения составила 8500 рублей (л.д.21);протоколом выемки от 22.01.2011, в ходе которой у подозреваемого Белинского А.А. в кабинете 3 отделения дознания ОВД в ЗАТО г.Североморск по адресу: ..., был изъят мобильный телефон «Nokia X6», IMEI: 354316048502431 (л.д.76); протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2011, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia X6», IMEI: 354316048502431 (л.д.79-80); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Nokia X6», IMEI: 354316048502431 (л.д.81); протоколом выемки от 11.02.2011, в ходе которой у свидетеля ФИО5 были изъяты гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на мобильный телефон «Nokia X6», IMEI: 354316048502431 (л.д.84-85); протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2011 и признании вещественными доказательствами: гарантийного талона и контрольно-кассового чека на мобильный телефон «Nokia Х6», IMEI: 354316048502431 (л.д.86, 87).
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, их совокупность подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Оценив все доказательства в их совокупности и признав достоверными, суд находит вину Белинского А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как открытое хищение чужого имущества.
Суд установил, что 14 января 2011 года, около 22 часов 15 минут, Белинский А.А., находясь на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде дома ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшей ФИО1, без применения насилия выхватил из правой руки потерпевшей принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia Х6» стоимостью 8500 рублей, открыто его похитив. С похищенным мобильным телефоном Белинский А.А. с места совершения преступления скрылся, проигнорировав требования потерпевшей о возврате телефона, и распорядился им по своему усмотрению – продал ФИО2 за 4500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате открытого хищения, собственнику имущества – ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.
В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение наличие умысла подсудимого на открытое хищение чужого имущества, поскольку оно было совершено в присутствии собственника данного имущества, для потерпевшей было очевидно, что действия Белинского А.А. носят противоправный характер.
Белинский А.А. осознавал, что совершает открытое хищение имущества в присутствии собственника, которая требовала возвратить похищенное имущество, осознавал, что его действия, носящие противоправный характер, очевидны для потерпевшей, что объективно подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.
Потерпевшей был причинен имущественный ущерб на сумму 8500 рублей, что подтверждено справкой о стоимости имущества.
Суд критически относится к показаниям Белинского А.А. в ходе дознания (л.д. 64-69, 70-72) поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не подтверждены Белинским А.А. в ходе судебного заседания и расцениваются судом как способ уйти от установленной законом ответственности.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность.
Белинский А.А. на момент совершения преступлений судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УИИ – отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Белинский А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от 18 марта 2010 года, 12 августа 2010 года. На путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, на меры профилактики не реагировал. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит оснований для назначения обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Белинского Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 18 марта 2010 года и 12 августа 2010 года частично присоединить неотбытую часть по указанным приговорам и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Белинскому А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговорам от 18 марта 2010 года и 12 августа 2010 года - с 22 февраля 2011 года по 12 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- телефон «Nokia Х6», гарантийный талон на него и кассовый чек - переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.Б. Бойко