Дело № 1-73/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бойко И.Б.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Мелехина А.В.,
подсудимых Шеина Н.Е., Клишевского О.А.,
защитников Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 113 Североморской городской коллегии адвокатов, Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер № 8016 Мурманской Межтерриториальной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шеина Николая Евгеньевича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Клишевского Олега Александровича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:
- 12 февраля 2007 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Постановлением суда от 14 декабря 2007 года условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на 01 год, освобожден по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шеин Н.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Клишевский О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
24 октября 2010 года, около 23 часов 30 минут, Шеин Н.Е. из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества в виде металлического лома совместно с Клишевским О.А., введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений (попросив оказать помощь, чтобы забрать принадлежащее ему имущество по месту прежней работы), пришли к автомобильным боксам, расположенным по адресу: ..., где Шеин Н.Е. в вышеуказанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью имеющегося у него ключа открыл замок на двери автомобильного бокса Номер, после чего вместе с Клишевским О.А., который по-прежнему находился в заблуждении относительно преступных действий, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанных боксов. Находясь внутри данных автомобильных боксов и не найдя металлического лома, который намеревался похитить, Шеин Н.Е. предложил Клишевскому О.А., уже находящемуся в помещении вышеуказанных автомобильных боксов, совершить из них хищение каких-либо ценных предметов, которые можно было бы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что Клишевский О.А. согласился. После этого Клишевский О.А. и Шеин Н.Е. действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили из вышеуказанных автомобильных боксов электрическую обрезную машинку марки «BOSCH», стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель марки «Зубр», стоимостью 900 рублей, сварочный аппарат марки «Инстар», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также головку блока цилиндров в сборе от автомобиля марки «ВАЗ-2199», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО2
С похищенным имуществом Клишевский О.А. и Шеин Н.Е. с места преступления скрылись и впоследствии совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей и потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что для него является значительным, а всего похитили имущество потерпевших ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 15 400 рублей.
От Шеина Н.Е. и Клишевского О.А., каждого в отдельности, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Шеин Н.Е. и Клишевский О.А,. каждый в отдельности, признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ФИО1, ФИО2, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились Шеин Н.Е. и Клишевский О.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Шеина Н.Е. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и все обстоятельства дела.
Шеин Н.Е. не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеину Н.Е. суд признает раскаяние в содеянном и наличие <данные>. Обстоятельств, отягчающих наказание Шеина Н.Е., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Клишевский О.А. судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клишевского О.А., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие <данные>.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения Шеину Н.Е. и Клишевскому О.А., наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, назначения дополнительного наказания, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шеина Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) 06 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Клишевского Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Шеина Н.Е. и Клишевского О.А. обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шеину Н.Е. и Клишевскому О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вырез с картонной коробки от сварочного аппарата «Инстар», четыре навесных замка с ворот в боксы и четыре ключа к ним, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий И.Б.Бойко