Дело № 1-141\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск 29 июня 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи КАРТАШКИНА Н.А.

при секретаре РЯСНОЙ Я.Л.

с участием:

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска ХОМЯКОВА И.А.

защитника ПОДХАЛЮЗИНА В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 209 Североморской городской коллегии адвокатов Мурманской областной палаты адвокатов

а также:

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО г. Североморск ФИО4

представителя ...... ФИО5

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 ФИО6, Дата года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

7 мая 2011 года, около 11.45, несовершеннолетний ФИО6, находясь на крыльце адрес, увидев вышедшего из здания адрес несовершеннолетнего ФИО2, из корыстных побуждений решил похитить у него мобильный телефон.

Незамедлительно реализуя преступный умысел на хищение, ФИО6 подошел к ФИО2 и попросил якобы для совершения телефонного звонка передать ему мобильный телефон. Получив от потерпевшего мобильный телефон «Nokia 5800» в комплекте с картой памяти «micro НС 8 GB», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3 и находящийся у ФИО2 во временном пользовании, ФИО6, сделав вид, что набирает номер абонента, спустился с крыльца и похищая телефон, побежал с ним адрес, пытаясь скрыться с места преступления, не обращая внимания, что его действия очевидны для ФИО2 и находящихся рядом несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8

ФИО2, осознав преступные намерения ФИО6, побежал за ним, требуя вернуть мобильный телефон и прося прохожих вызвать сотрудников милиции.

Забежав за пристройку адрес, ФИО6, в целях удержания мобильного телефона и пресечения преследования, остановился и нанес подбежавшему ФИО2 кулаком левой руки один удар в область носа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения со ссадиной правого бокового ската носа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, после чего с телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, признал, но от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО6 в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 7 мая 2011 года о том, что 7 мая 2011 года, около 11.45, он, находясь на адрес открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон «Nokia 5800», нанеся ему удар кулаком в лицо. ( л.д.102);

- исследованными показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 7 мая, 4 июня, 8 июня 2011 года, о том, что 7 мая 2011 года, около 11.45, из здания адрес вышел раннее незнакомый ему ФИО3, у которого он решил похитить мобильный телефон, необходимы были деньги на личные нужды. Подошел к ФИО3 и попросил мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. ФИО3 достал мобильный телефон «NOKIA 5800» и передал ему. Он взял телефон, стал нажимать кнопки управления функциями, якобы набирая номер, и реализуя умысел на хищение, побежал адрес. ФИО3 стал его преследовать и кричать, чтобы он вернул телефон, просил вызвать милицию. Он понимал, что его действия стали для ФИО3 явными, тот осознал, что он похищает телефон. Пробежал мимо женщины, забежал за пристройку, и чтобы остановить ФИО3, который оказывал ему словесное противодействие в хищении, привлекал внимания прохожих, для удержания похищенного телефона, он остановился и ударил подбежавшего ФИО3 кулаком левой руки в область носа, отчего у потерпевшего пошла кровь. Он убежал, и ФИО8 с ФИО7 рассказал, что похитил телефон и нанес ФИО3 удар в область носа. Телефон продал ФИО9 за 2000 рублей в присутствии ФИО7. На улице его задержали два сотрудника милиции, которым он пояснил, что похитил телефон у ранее незнакомого ФИО3 у здания адрес. Деньги в сумме 1160 рублей добровольно выдал сотрудникам милиции.(л.д. 118-122.,137-140,148-152);

-протоколом проверки показаний на месте от 8 мая 2011 года по адрес, в ходе которой ФИО6, находясь на месте преступления, показал место и обстоятельства похищения мобильного телефона у ФИО2 7 мая 2011 года. (л.д.123-126);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что 7 мая 2011 года, примерно в 11.45, он вышел из здания адрес на крыльцо, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО6, который попросил у него мобильный телефон, пояснив, что нужно позвонить. Он передал телефон ФИО6. В этот момент на крыльце находились еще два ранее незнакомых ему молодых человека. После того, как ФИО6 взял телефон, то стал набирать номер, а затем с телефоном неожиданно для него побежал в сторону адрес. Он понял, что ФИО6 совершает хищение, и для оказания противодействия и возвращения личного имущества побежал за ним, стал кричать, чтобы тот вернул телефон, а также просил прохожих вызвать милицию. ФИО6 его слышал, но не останавливался. Им навстречу шла женщина с ребенком. Когда они пробежали мимо них и завернули на участок местности, который с крыльца не просматривался, где расположена пристройка, ФИО6 остановился, повернулся к нему, и нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа. От удара он испытал физическую боль, началось сильное кровотечение из носа. В это время ФИО6 убежал с мобильным телефоном в сторону адрес. Подошла женщина и по его просьбе позвонила в ОВД ЗАТО г. Североморск и сообщила о хищении телефона. Из гимназии позвонил матери и сообщил ей о случившемся. В ЦРБ ЗАТО г. Североморск ему оказали медицинскую помощь, сделали рентгенснимок и поставили диагноз «перелом носа и ссадина носа»;

- заключением медицинской судебной экспертизы № 899 от 20 мая 2011 года, согласно которой у ФИО2 имеется телесное повреждение - закрытый перелом костей носа без смещения со ссадиной правого бокового ската носа, по давности соответствует 7 мая 2011 году, могло образоваться от однократного ударного действия тупым твердым предметом и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.(л.д.88-89);

-показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 7 мая 2011 года, примерно в 12 часов, ей сообщили по телефону, что у сына похитили телефон. Она приехала адрес, где увидела, что у сына на носу ссадина. От сына стало известно, что после окончания занятий он вышел на улицу из адрес. В этот момент подошел незнакомый ФИО6, который попросил телефон для совершения телефонного звонка и когда сын передал телефон, то ФИО6 побежал с телефоном. Сын стал его преследовать и просил вернуть телефон. Когда за пристройкой здания адрес они остановились. ФИО6 нанес сыну удар в область носа. Сын пояснил, что испытал физическую боль, а из носа пошла кровь. ФИО6 скрылся. Похищенный мобильный телефон «Nokia 5800» с учетом износа оценивает в 8000 рублей;

-исследованными показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7 (л.д. 43-48) и ФИО8 (л.д. 50-52) о том, что 7 мая 2011 года, около 11.45, они с ФИО6 они стояли на крыльце адрес и разговаривали. В это время из адрес вышел ранее незнакомый им ФИО3, к которому сразу же подошел ФИО6 и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО3 достал мобильный телефон и передал ФИО6. ФИО6, взяв телефон, стал нажимать на кнопки, после чего, держа в руках переданный ему ФИО3 мобильный телефон, сразу побежал в строну адрес. ФИО3 побежал за ФИО6, крича, чтобы тот отдал телефон. Они догадались, что ФИО6 похитил у ФИО3 мобильный телефон. Возле адрес ФИО6 их догнал и рассказал о том, что он похитил у ФИО3 мобильный телефон, а когда потерпевший догнал его, нанес ему удар кулаком в нос. У ФИО2 от этого пошла кровь. Также ФИО6 сказал, что удар в нос нанес с силой и что, скорее всего, сломал тому нос. Потом показал телефон модели «Nokia 5800», который в этот день был продан ФИО6 ФИО9 за 2000 рублей. У адрес были задержаны сотрудниками милиции, которым ФИО6 пояснил, что именно он похитил у ФИО3 мобильный телефон «Nokia» 5800»;

-исследованными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 7 мая 2011 года, примерно в 12 часов, более точного времени не помнит, она с сыном находилась на территории здания адрес, увидела, что навстречу бежит ранее незнакомый молодой человек, за ним бежал второй молодой человек, который кричал, чтобы кто-нибудь вызвал милицию. Она направилась в ту сторону, куда убежали молодые люди. Увидела ФИО3, у него из носа шла кровь, он объяснил, что молодой человек похитил у него мобильный телефон и при этом ударил в область носа. По просьбе ФИО3 со своего мобильного телефона позвонила в ОВД в ЗАТО г. Североморск и пояснила, что у здания адрес у подростка отобрали телефон.(л.д. 53-55);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО9. о том, что 7 мая 2011 года, около 12 часов, на мобильный телефон позвонил ФИО6 и предложил купить мобильный телефон. Около 12.30, ФИО6 с ФИО7 пришли к нему, и он приобрел за 2000 рублей у ФИО6 мобильный телефон «Nokia 5800» в корпусе черного цвета, без сим-карты. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что приобретенный им у ФИО6 мобильный телефона «Nokia 5800» является похищенным, в связи с этим он принес указанный телефон в ОВД ЗАТО г. Североморск и добровольно его выдал.(л.д. 62-64);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО11. о том, что 7 мая 2011 года, примерно в 11.50, по сообщению о том, что у адрес у подростка был похищен мобильный телефон, он с инспектором ОДН ОВД ФИО12 в составе оперативной группы выехал на место происшествия. ФИО3, у которого был разбит нос, пояснил, что ранее незнакомый ему молодой человек похитил мобильный телефон и нанес удар кулаком в область носа. Им и инспектором ОДН ФИО12 был проведен рейд по г. Североморску, и адрес по полученным от потерпевшего приметам был задержан ФИО6, который пояснил, что это он совершил хищение мобильного телефона у ФИО3 у здания адрес. ФИО6 добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме 1160 рублей, пояснив, что это деньги получены от продажи похищенного мобильного телефона.(л.д.56-58);

- исследованными показаниями свидетеля ФИО12 ФИО12 о том, что 7 мая 2011 года, примерно в 11.50, в составе следственно-оперативной группы по сообщению о том, что у адрес у подростка был похищен мобильный телефон, он выехал на место происшествия. У ФИО3 был разбит нос. Потерпевший пояснил, что незнакомый ему молодой человек попросил мобильный телефон позвонить и когда тот передал его, то молодой человек убежал. Он стал его преследовать и просил вернуть телефон. Молодой человек остановился и нанес ФИО3 удар кулаком в область носа, после этого с телефоном убежал. По полученным приметам у адрес был выявлен ФИО6, который пояснил, что это он совершил хищение мобильного телефона у ФИО3 у здания адрес. С ФИО6 был ФИО7. После доставления в ОВД ЗАТО г. Североморс ФИО6 выдал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 1160 рублей, пояснив, что это деньги получены от продажи похищенного мобильного телефона.(л.д.59-61);

-протоколом опознания по фотографии от 31 мая 2011 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО6, как молодого человека, который 7 мая 2011 года у здания адрес похитил у него мобильный телефон «Nokia 5800» и нанес ему удар кулаком в область носа, причинив физическую боль и телесное повреждение. (л.д. 71-73);

- протоколом выемки от 8 мая 2011 года в кабинете №17 ОВД ЗАТО г. Североморск у свидетеля ФИО9 мобильного телефона «Nokia 5800», который он приобрел 7 мая 2011 года у ФИО6(л.д.66);

- протоколом опознания от 31 мая 2011 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал мобильный телефон «Nokia 5800», похищенный у него ФИО6 7 мая 2011 года у здания адрес.(л.д.67-69);

-протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2011 года в помещении дежурной части ОВД в ЗАТО г. Североморск с изъятием у ФИО6 денежных средств в сумке 1160 рублей, которые он выручил с продажи похищенного им мобильного телефона. (л.д. 22-23);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Nokia 5800» в комплекте с картой памяти «micro НС 8 GB» и денежными средствами в сумме 1160 рублей.(л.д. 75-76, 80-81);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 5800» в комплекте с картой памяти «micro НС 8 GB» с учетом износа в 8000 рублей.( л.д. 25-26).

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 410 от 25 мая 2011 года ФИО6 на протяжении всей жизни, в том числе и в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, а также в настоящее время, ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения правонарушения мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, интеллектуальное и психическое развитие соответствует нормам его возрастного периода. Признаков, не связанных с психическими заболеваниями, отставания в психическом развитии или иных аномалий психики не болезненного характера, он не обнаруживает. (л.д. 96-97).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО6 вменяемым.

Оценив доказательства в совокупности и признав достоверными, действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд установил, что 7 мая 2011 года, около 11.45, несовершеннолетний ФИО6, у адрес, с целью хищения чужого имущества, у несовершеннолетнего ФИО2 открыто похитил мобильный телефон «Nokia 5800» в комплекте с картой памяти «micro НС 8 GB», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3 и находящийся у ФИО2 во временном пользовании, применив насилие, нанеся потерпевшему кулаком левой руки один удар в область носа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения со ссадиной правого бокового ската носа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Вина подсудимого в совершении разбойного нападения подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, протоколом его явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора. Хищение носило открытый характер, было внезапным и неожиданным для потерпевшего ФИО3, связано с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, свою вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что является смягчающими обстоятельствами, как и несовершеннолетний возраст. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 89 УК РФ судом учитываются условия жизни и воспитания ФИО6

Из показаний представителей КДН ФИО4 и ...... школы Номер ФИО5 следует, что несовершеннолетний ФИО6 с 2008 года состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних за совершение правонарушений, но в 2010 году снят с учета, характеризуется удовлетворительно, может быть исправлен без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, но условно, применяя ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением обязанностей, не находя оснований для назначения дополнительного наказания, применяя требования ст.ст. 62 ч. 1 и 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и с применением ст. 88 УК РФ назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год с возложением обязанностей один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон в комплекте с картой памяти – передать по принадлежности ФИО3, деньги в сумме 1160 рублей – передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ КАРТАШКИН Н.А.