Дело № 1-161/2011г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск 08 августа 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи КАРТАШКИНА Н.А.

при секретаре ДЕМЧЕНКО М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска САВЧЕНКО А.Н.

защитника ЗАХАРОВА А.В., представившего удостоверение № 281 и ордер № 15797 Мурманской Центральной коллегии адвокатов Мурманской областной палаты адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимого ЕМЕЛЬЯНЧИКА Матвея Евгеньевича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего адрес, зарегистрированного: адрес, судимого

12 мая 2010 года Первомайским районным судом г. Мурманска по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год. Постановлением Североморского городского суда от 14 октября 2010 года испытательный срок продлен на один месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Емельянчик М.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 июня 2011 года, около 23.30, Емельянчик М.Е., находясь адрес, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил у нее мобильный телефон марки «...» с картой памяти ..., стоимостью ... рублей и ноутбук марки «..., стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму ... рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

От Емельянчика М.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Емельянчик М.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Емельянчика М.Е. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Емельянчик М.Е. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 29 июня 2011 года № 514 Емельянчик М.Е. .... (л.д.94-97).

Суд признает заключение экспертизы обоснованным, а Емельянчика М.Е. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Емельянчик М.Е. судим в несовершеннолетнем возрасте за преступления небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, с 4 лет воспитывается без родителей, находится на полном государственном обеспечении, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, что признается смягчающими обстоятельствами, как и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает наказание Емельянчику М.Е. в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком с возложением обязанностей, что будет справедливым и соответствующим содеянному, применяя требование ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения штрафа, обязательных и исправительных работ, при этом суд учитывает, что Емельянчик М.Е. совершил преступление в период испытательного срока по другому приговору, в ....

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Емельянчик М.Е. судим 12 мая 2010 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.ст. 116 ч. 2 пункт «а» и 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год. Постановлением Североморского городского суда от 14 октября 2010 года испытательный срок продлен на один месяц. Подсудимый совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, и с учетом его возраста, личности, смягчающих обстоятельств, суд сохраняет условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕМЕЛЬЯНЧИКА Матвея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев с возложением обязанностей один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Емельянчику Матвею Евгеньевичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверты со следами рук, схему к протоколу допроса, справки и приложение из УПФР – хранить при деле, мобильный телефон с картой памяти, ноутбук с блоком питания – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 мая 2010 года по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ КАРТАШКИН Н.А.