П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года ЗАТО гор. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.

при секретаре Буйной А.Н.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.

подсудимых Вишневецкого Д.Н., Приймака В.Л.,

защитников: Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер № 9073, Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов, Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 198 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых:

Вишневецкого Дмитрия Николаевича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного адрес, судимого:

- 15 февраля 2011 года мировым судом судебного участка №1 Ленинского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Приймака Владимира Леонидовича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего адрес, судимого:

- 10 сентября 2004 года Североморским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

- 31 марта 2005 года Североморским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 04 мая 2005 года Североморским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 03 годам 09 месяцам лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 21 день;

- 29 ноября 2006 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 04 годам лишения свободы. Освобожден 30 августа 2010 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вишневецкий Д.Н. и Приймак В.Л. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут, Вишневецкий Д.Н., находясь адрес, совместно и по предварительному сговору с Приймаком В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений разработали план совершения преступления, согласно которому, Вишневецкий Д.Н., находясь адрес, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних граждан предупредить Приймака В.Л. об опасности, а последний в это время при помощи металлического гвоздодера должен был отжать входную дверь указанной квартиры, после чего Вишневецкий Д.Н. и Приймак В.Л. должны были совместно проникнуть в данную квартиру и похитить из нее чужое имущество, чтобы его впоследствии продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное и действуя согласно разработанному преступному плану, 27 апреля 2011 года около 19 часов 00 минут Вишневецкий Д.Н. и Приймак В.Л. подошли адрес, после чего, Вишневецкий Д.Н., находясь возле входной двери вышеуказанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить о них Приймака В.Л., который в вышеуказанное время, вставив металлический гвоздодер между замком и дверной коробкой входной двери квартиры, отжал входную дверь, после чего, Вишневецкий Д.Н. и Приймак В.Л., незаконно проникли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «...» стоимостью ... руб. и мужской шарф-кашне стоимостью ... руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей, а также похитили имущество, принадлежащее ФИО2: факс «...» стоимостью ... руб., принтер «...» стоимостью ... руб., причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... руб. Вишневецкий Д.Н. и Приймак В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

От Вишневецкого Д.Н., Приймака В.Л. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Вишневецкий Д.Н., Приймак В.Л., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Вишневецкого Д.Н., Приймака В.Л., (каждого в отдельности), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, (в редакции 26 Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вишневецкий Д.Н. и Приймак В.Л. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности.

Вишневецкий Д.Н., Приймак В.Л. судимы, привлекались к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказание Вишневецкому Д.Н. обстоятельства суд также признает наличие у него тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание Вишневецкому Д.Н. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание Приймаку В.Л. обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вишневецкий Д.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание Вишневецкого Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, отменяя при этом условное осуждение по приговору от 15 февраля 2011 года, применяя правила ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Приймак В.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее неоднократно судимым за преступления корыстной направленности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание Приймака В.Л. возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания Приймаку В.Л. исправительную колонию строгого режима, учитывая в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:

Вишневецкого Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 15 февраля 2011 года и в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2011 года окончательно назначить Вишневецкому Дмитрию Николаевичу 01 (один) год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вишневецкому Д.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 мая 2011 года по 21 июня 2011 года.

Приймака Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Приймаку В.Л. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 03 мая 2011 года по 21 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- шарф-кашне, телевизор, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1- оставить последней;

- факс, принтер, коробку от принтера, гарантийный талон, руководство пользователя, два диска с программным обеспечением – передать ФИО2,

- гвоздодер, фрагмент деревянной коробки, конверт с четырьмя отрезками ленты скотч – уничтожить,

- доверенность на право представления интересов, справки о стоимости похищенного – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко