Дело № 1-177/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.

при секретаре Нечаевой О.О. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Пицевича М.А.,

защитника Кожанова А.Н., представившего удостоверение №460 и ордер №9250 Мурманской Межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пицевича Максима Александровича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего адрес, в настоящее время содержащегося в ФБУ ИЗ-51/1 г. Мурманска, судимого:

- 13.10.2006 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.11.2008 года по отбытию срока наказания;

- 10.12.2009 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Североморского городского суда от 31.03.2010 года заменено наказание на лишение свободы на 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.09.2010 года по отбытию срока наказания;

- 18.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 18.05.2011 года Североморским городским судом по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ с приговором от 18.12.2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18.05.2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пицевич М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 10 апреля 2011 года до 14 часов 00 минут 08 мая 2011 года, Пицевич М.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжима замка входной двери, незаконно проник адрес, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ванну чугунную, стоимостью 4797 рублей 47 копеек; 7 секций радиаторов, общей стоимостью 882 рубля 42 копейки; водонагреватель «Thermex» 50 Р, стоимостью 5971 рубль 74 копейки; счетчик электрический однофазный, стоимостью 605 рублей 37 копеек; стальную раковину, стоимостью 575 рублей 60 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 12832 рубля 60 копеек.

Далее Пицевич М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Пицевича М.А. собственнику имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12832 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пицевич М.А., свою вину в содеянном, признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кожанов А.Н., представитель потерпевшего ФИО2 (л.д.204, 205) и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым огласился Пицевич М.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Пицевича М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья и все обстоятельства дела.

Пицевич М.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога по поводу «...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 543 от 07.07.2011 года Пицевич М.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пицевичу М.А. являются явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Пицевич М.А. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Ранее он неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, поэтому с учетом указанного, а также его личности, суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым и соответствующим содеянному.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Пицевичем М.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморска Мурманской области от 12.07.2011 года, то окончательное наказание назначается, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пицевича Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморска Мурманской области от 12.07.2011 года, окончательно назначить Пицевичу Максиму Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пицевичу М.А. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Североморского городского суда от 18.05.2011 года, с 18 мая 2011 года по 11 июля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Североморска Мурманской области от 12.07.2011 года с 12 июля 2011 года по 28 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: - записную книжку, выписку из лицевого счета по вкла- ду Пицевича М.А. по вступлению приговора в законную силу выдать Пицевичу М.А.

- фрагмент дверной коробки по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- замок, по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего – ФИО2;

- договор № 134 Б Коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме от 29.11.2010 года оставить по принадлежности ФИО3

- копию договора № 134 Б Коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме от 29.11.2010 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.В. Максименко

СПРАВКА:

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 10 ноября2011года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 29 сентября 2011 года в отношении Пицевича М.А. оставлен без изменения.