Дело № 1-215/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 23 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Демченко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Окатова Е.О.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер № 9241 коллегии адвокатов Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окатова Евгения Олеговича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного адрес, проживающего адрес, судимого:

- 14 октября 2010 года Североморским городским судом Мурманской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (2 эпизода), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 26 мая 2011 года постановлением Североморского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Окатов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2011 года около 19 часов 00 минут Окатов Е.О., находясь адрес, обнаружив пролом задней стены гаража № 140, принадлежащего ФИО1, с целью получения материальной выгоды, решил совершить из него тайное хищение ценного имущества.

Для достижения намеченной преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, 28 апреля 2011 года около 15 часов 00 минут Окатов Е.О., находясь адрес, предложил неустановленному в ходе следствия лицу совершить хищение чужого имущества из гаража № 140, указанного выше. Получив согласие последнего, реализуя задуманное, Окатов Е.О., совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, 28 апреля 2011 года около 15 часов 30 минут подошли к гаражу № 140, расположенному адрес, где разработали преступный план, согласно которому Окатов Е.О. должен был проникнуть через имеющийся пролом в задней стене указанного гаража, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Окатова Е.О. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, Окатов Е.О. через пролом в стене незаконно проник в гараж № 140, откуда тайно похитил металлические швеллера в количестве 10 штук, принадлежащие ФИО1, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой. Затем, намереваясь впоследствии вернуться и продолжить свои преступные действия, Окатов Е.О. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, Окатов Е.О., по ранее разработанному преступному плану с неустановленным в ходе следствия лицом, 29 апреля 2011 года около 16 часов 00 минут, воспользовавшись имеющимся проломом в задней стене гаража № 140, расположенного адрес, вновь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие последнему металлические фрезы в количестве 28 штук, общей стоимостью 30000 рублей, находящиеся в металлическом чемодане, не представляющем ценности, и металлические швеллера в количестве 5 штук, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой. Далее, намереваясь впоследствии вернуться и продолжить свои преступные действия, Окатов Е.О. совместно с неустановленным ходе следствия лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, Окатов Е.О., по ранее разработанному преступному плану с неустановленным в ходе следствия лицом, 30 апреля 2011 года около 12 часов 40 минут, вновь воспользовавшись имеющимся проломом в задней стене, вновь незаконно проник в гараж № 140, расположенный адрес, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил металлические швеллера в количестве 5 штук, а неустановленное в ходе следствия лицо, оставшись возле гаража, в это время наблюдало за окружающей обстановкой. После чего, намереваясь впоследствии вернуться и продолжить свои преступные действия, Окатов Е.О. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 мая 2011 года около 14 часов 30 минут Окатов Е.О. и неустановленное в ходе следствия лицо, с целью получения материальной выгоды, совместно, воспользовавшись имеющимся проломом в задней стене, вновь незаконно проникли в гараж № 140, расположенный адрес, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитили фрезерный станок, стоимостью 3000 рублей и дровяную печь, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Окатов Е.О. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Окатов Е.О. и неустановленное в ходе следствия лицо в период с 28 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года похитили 20 швеллеров общей стоимостью 25000 рублей, 28 металлических фрез общей стоимостью 30000 рублей, находившиеся в металлическом чемодане, не представляющем материальной ценности, фрезерный станок стоимостью 3000 рублей и дровяную печь стоимостью 4000 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

От Окатова Е.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Окатов Е.О. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился Окатов Е.О., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Окатова Е.О. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Окатов Е.О. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что дает основание для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Окатова Е.О., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, при этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Североморского городского суда от 14 октября 2010 года

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 32000 рублей, который, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый признал заявленные исковые требования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Окатова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения Окатову Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 14 октября 2010 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Окатова Евгения Олеговича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

расчет платы за пользование земельным участком, металлический чемодан с металлическим фрезами в количестве 28 штук считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Н.М. Наволоцкая