Дело №1-212/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года ЗАТО г.Североморск Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В. при секретаре Нечаевой О.О. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хомякова И.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого Нелюбы П.А. защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер №399 Североморской городской коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нелюбы Петра Андреевича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Нелюба П.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 26 июня 2011 года в период времени с 11.00 до 12.00 Нелюба П.А., с целью хищения чужого имущества, с помощью имеющейся у него банковской карты ОАО «Сбербанк России» Номер, принадлежащей ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ДО № 01381, расположенного адрес, через установленный в вышеуказанной компании банкомат ОАО «Сбербанк России», путем совершения операций по снятию денежных средств, тайно похитил с лицевого счета Номер принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 55000 рублей. После чего, Нелюба П.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на 55000 рублей. От Нелюбы П.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и гражданским иском. В судебном заседании подсудимый Нелюба П.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с гражданским иском, и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Подхалюзин В.А., потерпевший Волков В.В. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Нелюба П.А. является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Нелюбы П.А. суд квалифицирует по: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья и все обстоятельства дела. Нелюба П.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нелюбы П.А. являются явка с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что Нелюба П.А. не работает, средств для уплаты штрафа не имеет. На основании изложенного не находя оснований для назначения штрафа и обязательных работ, а также для дополнительного наказания, суд назначает наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, соответствовать содеянному и принципу справедливости. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Нелюбу Петра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения Нелюбе П.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Нелюбы Петра Андреевича в пользу ФИО1 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - справку о доходах, справку о реквизитах банковской карты, справку по счету банковской карты, справку о проведении операций по банковской карте, 2 выписки о покупке мобильных телефонов, бланк договора об оказании услуг связи, банковские чеки - хранить при деле. - банковскую карту – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, - коробку с ботинками, плавательный жилет – передать Нелюбе П.А. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий: Н.В. Максименко