Дело № 1-224/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 декабря 2011 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.

при секретаре Нечаевой О.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Тесля В.А.

защитника Беляевой Е.Н. представившей удостоверение № 341 и ордер № 418 Североморской городской коллегии адвокатов

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что Дата, около 01 часа 30 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему ФИО2, а также находившему в вышеуказанном месте несовершеннолетнему ФИО3, без применения насилия, рукой сорвал с шеи ФИО2 принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы, длиной около 60 см, весом около 10 грамм, стоимостью 5000 рублей, с находившимся на ней золотым крестиком 585 пробы, весом около 2 грамм, с изображением Христа из белого золота, стоимостью 1500 рублей, а всего открыто похитил золотые ювелирные изделия ФИО2 на общую сумму 6500 рублей. С похищенными золотыми ювелирными изделиями несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению - передал их несовершеннолетнему ФИО3, который сдал их как лом золотых ювелирных изделий в ювелирный салон «Гиацинт», расположенный адрес, получив за них деньги в сумме 6000 рублей, которые отдал несовершеннолетнему ФИО1 Вырученные от реализации похищенных золотых ювелирных изделий (цепочки и крестика) деньги несовершеннолетний ФИО1 потратил на личные нужды.

В результате открытого хищения, совершенного несовершеннолетним ФИО1, собственнику имущества - ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 (л.д.145-146) представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.к. материальный ущерб им возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, законный представитель ФИО4 (л.д.161-162) представили в суд заявления в которых просят прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Защитник Беляева Е.Н. в судебном заседании поддерживая доводы заявления обвиняемого и его законного представителя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб, т.е. надлежащим образом загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение защитника Беляеву Е.Н., прокурора полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Как установлено в судебном заседании обвиняемым несовершеннолетним ФИО1 совершено преступление относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, надлежащим образом загладил перед потерпевшим причиненный вред, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию скупки № 002794, изъятую 15.09.2011 в ходе выемки у ФИО5, оставить последней.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, законному представителю ФИО4, защитнику Беляевой Е.Н., потерпевшему ФИО2, прокурору г.Североморска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Максименко Н.В.