Дело № 1-218/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ЗАТО г. Североморск 01 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М., при секретаре Демченко М.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Мелехина А.В., подсудимой Романенко К.С., защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 183 адвокатского кабинета адвокатской палаты Мурманской области рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романенко Ксении Сергеевны, Дата рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей адрес, судимой: - 05 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Романенко К.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 25 августа 2011 года около 15 часов 00 минут, Романенко К.С., находясь адрес, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета стоимостью 4500 рублей, - одеяло двуспальное верблюжье стоимостью 3 000 рублей, - две подушки из бамбука стоимостью 750 рублей за каждую, на сумму 1 500 рублей, - гарнитур из серебра (серьги и кольцо) 925 пробы, общим весом 24 грамма, стоимостью 1000 рублей, - 4 акустически колонки «Pioneer» из комплекта домашнего кинотеатра стоимостью 1 700 рублей, - женскую кожаную куртку черного цвета на натуральном меху с опушкой на воротнике из меха песца стоимостью 7500 рублей, - женскую куртку коричневого цвета с утепляющей подкладкой из меха кролика и воротника из меха енота стоимостью 3000 рублей, - женскую осеннюю куртку из ткани белого цвета стоимостью 1200 рублей, - женский костюм «тройка» из материала бордового цвета стоимостью 600 рублей, - женский брючный костюм из ткани серо-синего цвета в клетку стоимостью 850 рублей, - женскую блузку из синтетической ткани черного цвета в белый горошек стоимостью 750 рублей, - женскую блузку из синтетической ткани черного цвета в белый горошек с воротником из ткани белого цвета стоимостью 750 рублей, - платье из ткани черного цвета с поясом желтого цвета с изображением дракона по низу изделия стоимостью 2500 рублей, - юбку из атласной ткани черного цвета стоимостью 1200 рублей, - платье из полушерстяной ткани черного цвета, на груди вставка из материла с люрексными нитями стоимостью 1250 рублей, - женские брюки из синтетической ткани стального цвета стоимостью 1190 рублей, - бриджи из трикотажного материла черного цвета стоимостью 490 рублей, - полушерстяную кофту с капюшоном черного цвета стоимостью 750 рублей, - женские брюки «капри» из ткани черного цвета стоимостью 400 рублей, - женскую куртку из кожи бордового цвета, удлиненную, стоимостью 600 рублей, - женские сапоги из ворсовой ткани черного цвета стоимостью 3750 рублей, - женские туфли из ворсовой кожи стоимостью 1440 рублей, - женские туфли из лаковой кожи черного цвета стоимостью 750 рублей, - цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см, стоимостью 2000 рублей, а всего Романенко К.С. тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 45170 рублей. С похищенным имуществом Романенко К.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. От Романенко К.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласилась Романенко К.С., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Романенко К.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Романенко К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Романенко К.С. на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «...», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ: явку с повинной, что дает основание для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Романенко К.С., суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей. Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 43170 рублей, который, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая признала заявленные исковые требования. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Романенко Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденную обязанность: встать на учет и дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа. Меру пресечения Романенко К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 05 октября 2011 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Романенко Ксении Сергеевны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43170 рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - накладной цилиндровый замок и пластинчатый ключ к нему, пульт дистанционного управления от домашнего кинотеатра «Pioneer», пустую коробку из-под пары женских сапог возвратить потерпевшей ФИО1 - золотую цепочку длиной 45 см, 585 пробы считать возвращенной потерпевшей ФИО1 - бумажный конверт, в котором был упакован пульт дистанционного управления – уничтожить, - бумажный конверт с шестью отрезками ленты «скотч» со следами рук, оригинал справки о доходах физических лиц за 2011 год на имя ФИО1, ксерокопии квитанций об оплате коммунальных платежей на 14 л., кредитного договора № 8627/01710/11/01086 от 27.06.2011 г. на 3 л. и приложение к нему на 2 л., свидетельства о рождении ФИО2 – хранить при деле. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Н.М. Наволоцкая