Дело № 1-239\2011г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск 13 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи КАРТАШКИНА Н.А.

при секретаре РЯСНОЙ Я.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска ХОМЯКОВА И.А.

защитника ЛЕБЕДЕВА С.Н, представившего удостоверение № 212 и ордер № 189 адвокатского кабинета № 195 Мурманской областной палаты адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимого СЕНИКА Степана Ивановича, ***** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего адрес, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Сеник С.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в двадцатых числах апреля 2011 года, до 30 апреля 2011 года, в дневное время, Сеник С.И., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным ключом от входной двери, незаконно проник адрес и тайно похитил у ФИО1 музыкальный центр «PHILIPS» в комплекте с одной акустической колонкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, DVD-проигрыватель «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 900 рублей, телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, персональный компьютер в сборе (системный блок, компьютерный манипулятор «мышь», монитор «LG», клавиатура, две компьютерные музыкальные колонки «Genius», соединительные провода), стоимостью 6000 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 200 рублей, пылесос «LG», стоимостью 3500 рублей, утюг «PHILIPS», стоимостью 500 рублей, гладильную доску, стоимостью 2000 рублей, мужскую кожаную куртку, стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку-пуховик, стоимостью 3000 рублей, мужскую норковую шапку, стоимостью 2000 рублей, деревянную тумбу, стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 29100 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сеник С.И. вину в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал, но от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Сеника С.И. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами:

-протоколами явок с повинной Сеника С.И. от 29 июня и 11 ноября 2011 года, согласно которых в ОВД ЗАТО г. Североморск обратился подсудимый и сообщил, что в двадцатых числах апреля 2011 года он с корыстной целью, через разбитое им стекло на балконе, проник в квартиру ФИО1 и совершил у него кражу различного имущества на общую сумму 29100 рублей. (т.1, л.д. 173,174);

-исследованнымипоказаниями подсудимого Сеника С.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в двадцатых числах апреля 2011 года он решил совершить кражу из квартиры ФИО1 адрес, так как знал, что потерпевший длительное время отсутствует по месту жительства. На балконе разбил стекло, проник в квартиру потерпевшего, взял в помещении запасные ключи от квартиры, с которыми можно беспрепятственно проходить в квартиру. Похитил куртку-пуховик, музыкальный центр, гладильную доску, персональный компьютер и другое имущество, указанное потерпевшим, его стоимость и наименование не оспаривает. Компьютер продал ФИО2 за 2000 рублей.(т. 1, л.д. 184-190, 201-207);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2011 года, в ходе которого Сеник С.И. рассказал и показал, как в двадцатых числах апреля 2011 года незаконно проник в квартиру ФИО1 и совершил кражу различного имущества. (т.1, л.д. 191-195);

- исследованными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с 16 апреля 2011 года он находился в отпуске за пределами Мурманской области. Его квартира адрес, была закрыта. По приезду домой 27 июня 2011 года обнаружил, что окно, выходящее на балкон, разбито, а из квартиры было похищены компьютер, гладильная доска и другое различное имущество на общую сумму 29100 рублей. (т.д. 1, л.д.51-59, 135-139);

Потерпевший назвал наименование имущества, его количество, износ, стоимость, что соответствует указанному в приговоре.

-исследованными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в двадцатых числах апреля 2011 года Сеник предложил ему совершить кражу имущества из квартиры ФИО1 адрес, сказав, что потерпевший длительное время отсутствует по месту жительства. Он отказался. Тогда Сеник сам через балкон, разбив при этом стекло, проник в квартиру потерпевшего, взял из помещения запасные ключи от входной двери. Он в это время проходил в квартиру потерпевшего с Сеником. Через несколько дней он воспользовался этими ключами, прошел в квартиру потерпевшего, но там уже не было телевизора, другого имущества, которое он видел, когда находился в квартире первый раз с Сеником. (т. 1, л.д. 66-77, 140-145);

-исследованными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в двадцатых числах апреля 2011 года Сеник прождал ему персональный компьютер за 2000 рублей. (т.1, л.д. 146-148);

-справками о стоимости похищенного имущества.(т.1,л.д.106-107,118-119,121-122).

Оценив доказательства в совокупности и признав достоверными, суд квалифицирует действия Сеника С.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд установил, что в один из дней в двадцатых числах апреля 2011 года, до 30 апреля 2011 года, в дневное время, Сеник С.И., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным ключом от входной двери, незаконно проник адрес и тайно похитил у ФИО1. имущество на общую сумму 29100 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, что подтвердилось показаниями подсудимого, протоколами его явок с повинной, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку умысел подсудимого на совершение хищения возник до проникновения в квартиру потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Сеник С.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет явку с повинной, что признается смягчающим обстоятельством, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление вне мест лишения свободы, назначая наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, применяя ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения штрафа и дополнительного наказания.

Несмотря на смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым изменение категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

СЕНИКА Степана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев с возложением обязанностей один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Сенику Степану Ивановичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (фрагменты упаковочных коробок) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ КАРТАШКИН Н.А.