Дело № 1-203/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года ЗАТО г.Североморск Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Максименко Н.В. при секретаре Нечаевой О.О. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хомякова И.А., подсудимого Ширяева М.М. защитника Герасимова А.П., представившего удостоверение № 126 и ордер № 9295 Мурманской Межтерриториальной коллеги адвокатов рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: подсудимого Ширяева Михаила Михайловича, *** рождения, уроженца ..., проживающего ---, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ширяев М.М. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах: В производстве органа предварительного следствия — межрайонного следственного отдела по ЗАТО Мурманской области следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области находилось уголовное дело №90698, возбужденное 06.11.2009 года в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Предварительным расследованием по указанному уголовному делу установлено, что 05 октября 2009 года в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 30 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО1, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в кабинете № 30 отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск, явно превышая свои должностные полномочия, на почве личных неприязненных отношений, применил к ФИО2 физическую силу, чем причинил последнему телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. В связи с тем, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска Ширяев М.М. в момент причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2, также находился в кабинете № 30 отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск, Ширяев М.М. был вызван в межрайонный следственный отдел по ЗАТО Мурманской области следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Мурманской области для допроса в качестве свидетеля. 07 декабря 2009 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в помещении межрайонного следственного отдела по ЗАТО Мурманской области следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, расположенного --- в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу Ширяев М.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер предпринимаемых действий, из чувства ложного товарищества и в интересах своего коллеги, имея умысел на освобождение ФИО1 от уголовного преследования, и не привлечения в последующем к уголовной ответственности за совершенное преступление, исказил факты, имеющие существенное значение для уголовного дела и дал на предварительном следствии заведомо ложные показания о произошедших событиях, а именно Ширяев М.М. показал, что 05 октября 2009 года факт принудительного доставления ФИО2 в ОВД ЗАТО г.Североморск не имел место, находясь в кабинете № 30 отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск, расположенном ---, ФИО1 физическую силу к ФИО2 не применял, телесных повреждений последнему не причинял. При этом, Ширяев М.М., давая показания на предварительном следствии, не делал предположений, его показания были категорическими, в своих показаниях он был уверен и утверждал, что они правдивы, на них настаивал. Так же, 16 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ширяев М.М. прибыл в качестве свидетеля на судебное заседание в Североморский городской суд Мурманской области, расположенный ---, по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 При этом Ширяев М.М. дал суду подписку, по которой он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ - отказ от дачи показаний. Ширяев М.М., осознавая противоправный характер предпринимаемых действий, из чувства ложного товарищества и в интересах своего коллеги, имея умысел на освобождение ФИО1 от уголовного преследования, и не привлечения в последующем к уголовной ответственности за совершенное преступление, исказил факты, имеющие существенное значение для уголовного дела и в ходе судебного заседания дал ложные показания о произошедших событиях. Судом, свидетелю Ширяеву М.М. был задан ряд вопросов по поводу обстоятельств доставления ФИО2 в ОВД ЗАТО г.Североморск, а также по поводу ранее происходивших конфликтов между ним, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой. Однако Ширяев М.М. настаивал на показания данных им в ходе допроса его в качестве свидетеля на предварительном следствии, и пояснил, что ранее между ними конфликтов не было, и что в ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО2 прибыл в добровольном порядке для установления обстоятельств вызова, по факту произошедшего в баре конфликта, и после проведения с ним беседы они отпустили его, каких - либо, противоправных действий со стороны ФИО1 по отношении к ФИО2, совершено не было. Однако показания Ширяева М.М. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не соответствуют действительности, поскольку вступившим в законную силу приговором Североморского городского суда Мурманской области установлено, что ФИО1, находясь в кабинете 30 отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г. Североморск применил к ФИО2 физическую силу. Приговором Североморского городского суда Мурманской области от 04.02.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом показания свидетеля Ширяева М.М. судом в приговоре расценены как ложные. Подсудимый Ширяев М.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, не признал и показал, что 04 октября 2009 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОВД ЗАТО г.Североморск. 05 октября 2009 года около 01 часа ночи, от дежурного по ОВД ФИО3, ему и старшему оперуполномоченному ФИО1 поступило указание проследовать в бар «Центр», т.к. там сработала кнопка тревожной сигнализации и поступил вызов о возможном совершении преступления. Он и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали по адресу месторасположения бара по ---, где к тому времени уже находился наряд ОВО. При входе в бар, администратор ФИО2, не пускал их внутрь и тогда они сообщили ему, что прибыли по поступившему вызову и находятся при исполнении служебных обязанностей. Однако ФИО2 настаивал на своем и тогда ими было принято решение разобраться с произошедшим в ОВД, куда по указанию дежурного по ОВД, нарядом ОВО был доставлен ФИО2. Войдя в помещение ОВД он, ФИО1 и ФИО2 прошли в кабинет ФИО1, а наряд ОВО попросили ожидать в коридоре перед помещением ОУР. При этом он (Ширяев) успел зайти в свой кабинет - снять верхнюю одежду и зашел кабинет ФИО1. Войдя в кабинет, ФИО1 сидел за столом, а ФИО2 находился напротив него. Тогда он также сел за стол, расположенный сбоку. В кабинете они находились 5-10 минут. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО2 он не видел. Также он не видел, чтобы ФИО1 применял к ФИО2 физическую силу и причинял телесные повреждения. Однако, несмотря на непризнание вины в совершении преступления его вина в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 04 октября 2009 года он прибыл на свое рабочее место в бар «Центр» где работал администратором. Своему начальнику ФИО4 он доложил о том, что накануне имел место конфликт с сотрудниками милиции ФИО1 и Ширяевым, которые пришли отдохнуть в заведение, но отказывались платить за входной билет, при этом ФИО1 демонстрировал служебное удостоверение. После того как они добровольно отказывались покинуть помещение, то им был вызван наряд ОВО, лишь после этого ФИО1 и Ширяев покинули бар. Продолжая исполнять свои обязанности уже в ночное время 05 октября 2009 года один из посетителей бара вышел для снятия наличных денег и, вернувшись через несколько минут, сообщил, что на улице его избили и у него пропал телефон. При этом он попросил вызвать сотрудников милиции. С помощью кнопки тревожной сигнализации он вызвал наряд ОВО. Спустя несколько минут в бар прибыл наряд милиции ОВО - ФИО5 и ФИО6, а позднее прибыли ФИО1 и Ширяев М.М. При этом он, стал препятствовать вхождению в бар ФИО1 и Ширяева ссылаясь на то, что накануне они устроили скандал и по правилам заведения им отказано в посещении бара. Тогда ФИО1 сообщил, что они прибыли по вызову в связи с проверкой сообщения о преступлении. В ответ на это он им сообщил, что конфликт с молодым человеком произошел вне пределов помещения бара, а именно на улице, и к тому времени исчерпан, т.к. мобильный он нашел и других претензий ни к кому не имел. Однако ФИО1 настаивал на том, чтобы он пропустил их внутрь бара, но он им отказал. Тогда ФИО1 приказал наряду ОВО доставить его в ОВД, но последние отказались, т.к. не подчиняются сотрудникам ОУР, кроме того, объективных причин для доставления у них не имелось, что они и пояснили ФИО1. Тогда по распоряжению дежурного по ОВД наряд ОВО принудительно, т.к. это было не его волеизъявление, доставили его на служебном автомобиле в ОВД. В помещении милиции его завели в кабинет заместителя начальника уголовного розыска. При этом в кабинете помимо него находились ФИО1 и Ширяев М.М. ФИО1 начал высказывать в его адрес оскорбления, угрозы, а также нанес сначала удар кулаком в лицо, после чего он упал на пол, а после этого нанес ему по телу удары ногами. Ширяев все это время находился в кабинете и видел все происходящее. - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в октябре 2009 года при исполнении им обязанностей руководителя следственного отдела по ЗАТО Мурманской области следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области, поступило сообщение о причинении телесных повреждений сотрудниками милиции администратору бара «Центр» ФИО2 Проверку по данному материалу проводил он лично. Им, в соответствии со ст.144 УПК РФ, была проведена доследственная проверка в ходе которой от всех участников были получены объяснения. Так, из пояснений ФИО2 следовало, что 05 октября 2009 года он исполнял обязанности администратора бара «Центр». Вне пределов помещения бара в отношении гражданина, со слов последнего, были совершены противоправные действия в связи с чем, посредством нажатия кнопки тревожной сигнализации ФИО2 был вызван наряд ОВО. Те предметы, которые как предполагал гражданин были у него похищены – куртка и мобильный телефон были найдены. К этому времени в помещение бара прибыли сотрудники ОУР ФИО1 и Ширяев М.М. ФИО2 отказывался последних пропустить внутрь заведения, т.к. накануне с ними был конфликт, возникший из-за того, что они отказывались платить за входной билет в помещение. Затем по указанию дежурного по ОВД ФИО2 был доставлен в ОВД. ФИО1 и Ширяев завели его в кабинет уголовного розыска и стали предъявлять претензии по поводу его неправильного поведения с сотрудниками милиции. При этом ФИО1 нанес ему несколько ударов от которых он упал на пол и продолжил наносить лежащему ФИО2 удары ногой. После этого его отпустили из ОВД, документов на его доставление не составляли. Так как, ФИО2 в объяснении подтверждался факт незаконных действий со стороны ФИО1 и при этом в кабинете находился также и оперуполномоченный ОУР Ширяев, то последний был также вызван для получения от него объяснения. Последнему, были разъяснены причина вызова, соответствующие права и обязанности. Однако, давая объяснения, Ширяев отрицал применение к ФИО2 физической силы со стороны ФИО1, а также отрицалось само его доставление в ОВД. По окончанию опроса Ширяев прочитал объяснение и без каких-либо возражений подписал его. После того, как по данному факту было возбуждено уголовное дело, Ширяев М.М., им был вызван для допроса в качестве свидетеля. Ему были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, регламентирующие права и обязанности свидетеля. Он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за заведомо ложные показания, и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. За ознакомление с разъяснением прав, обязанностей и об уголовной ответственности Ширяев М.М. поставил свои подписи в протоколе допроса. При допросе в качестве свидетеля Ширяев М.М. подтвердил данные им ранее показания при отобрании объяснения, и при допросе их не менял. Фактически он отрицал сам факт причинения ФИО2 телесных повреждений в кабинете ОУР ОВД ЗАТО г.Североморск, настаивая на том, что ФИО2 как прибыл, так и убыл из помещения ОВД без телесных повреждений. Однако по материалам уголовного дела, из показаний сотрудников ОВО следовало, что ФИО2 убывал из ОВД уже с телесными повреждениями. Какого-либо давления на Ширяева М.М. он не оказывал, при этом старался выяснить не оказывается ли какое-либо на него давление со стороны ОВД ЗАТО г.Североморск. При этом он разъяснил Ширяеву М.М. о том, что он может в дальнейшем в любое время явиться и сообщить правдиво о произошедшем, но Ширяев М.М. к нему более не прибыл. - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в октябре 2009 года в прокуратуру обратился гражданин ФИО2 по поводу неправомерных действий сотрудников ОВД ЗАТО г.Североморск. По его заявлению была проведена проверка по окончанию которой было принято решение о направлении материалов для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст. 286 УК РФ. После возбуждения и расследования уголовного дела, с обвинительным заключением оно поступило прокурору для его утверждения. После изучения дела обвинительное заключение было утверждено прокурором и в последующем направлено в Североморский городской суд для рассмотрения по существу. Ей по распоряжению прокурора было поручено поддержание государственного обвинения. При подготовке и изучения дела ею было установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления не признал. По делу также в качестве свидетеля проходил Ширяев М.М., который являлся очевидцем происходящих событий, но в показаниях утверждал, что противоправных действий со стороны ФИО1 к ФИО2 не было, при этом из показаний также следовало, что ФИО2 сам прибыл в ОВД, где с ним в рамках оперативно-розыскной работы была проведена беседа. Каких-либо телесных повреждений ему не причинялось. Уголовное дело было принято к производству судьи ФИО9 В один из дней середины декабря 2010 года судом был вызван свидетель Ширяев М.М. для дачи показаний в качестве свидетеля. Председательствующим по делу Ширяев М.М. предупреждался по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В ходе судебного заседания свидетель Ширяев М.М. давал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Он пояснял, что никаких противоправных действий со стороны ФИО1 к ФИО2 не применялось, телесных повреждений не причинялось. Также Ширяев М.М. пояснял, что ФИО2 добровольно прибыл в ОВД, но причину этому Ширяев не объяснял. Также он показал, что ФИО2 везли сотрудники ОВО в служебном автомобиле, а он и ФИО1 по служебной необходимости ехали сзади. 14.01.2011 года у судьи ФИО9 были прекращены полномочия и дело было принято к производству судьей ФИО10 По этой причине судебное заседание началось заново. В связи с этим на 14 или 16 января 2011 года было назначено первое заседание, а также вызваны участники процесса и свидетели. Однако из всех извещенных судом лиц прибыл только потерпевший ФИО2. С согласия сторон было принято решение о нецелесообразности допроса свидетелей заново и было принято решение об оглашении протокола судебного заседания и показаний данных на предварительном следствии. По ее ходатайству был оглашен протокол судебного заседания и протокол допроса свидетеля Ширяева. После этого судебное следствие было окончено. В прениях ею, как государственным обвинителем давалась правовая оценка всем обстоятельствам, в том числе показаниям свидетеля Ширяева, т.к. они по существу противоречили установленным обстоятельствам дела. 04.02.2011 года был провозглашен приговор, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Председательствующим, в приговоре, показания Ширяева были признаны ложными и противоречащими материалам дела. Судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда приговор оставлен без изменения. - протоколом выемки, согласно которому в архиве Североморского городского суда, расположенного --- изъято уголовное дело в отношении ФИО1, в шести томах (том 1 л.д. 121-123) - протоколом осмотра документов с приложением, в ходе которого осмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в 6-ти томах (том 1 л.д. 124-320) - копией постановления о возбуждении уголовного дела № 90698 от 06.11.2009, согласно которому в отношении ФИО1, 29.04.1980 г.р., возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (том 1 л.д. 127-129) - копией постановления о признании потерпевшим, согласно которому ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 90698 (том 1 л.д. 130-131) - копией протокола допроса потерпевшего ФИО2, согласно которому он дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указывая, что на указания о его доставление полученные от ФИО1, наряд ОВО ответил отказом, ввиду отсутствия основании для этого, однако по указанию оперативного дежурного по ОВД ЗАТО Североморск наряд ОВО был вынужден доставить его в ОВД ЗАТО г.Североморск, что они и сделали. Также Векличев В.В. показал, что в кабинете отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО1 угрожая ему, выражаясь нецензурно и оскорбляя, нанес ему удар кулаком в лицо после которого он упал на пол, а затем нанес не менее двух ударов ногой по телу. Все это происходило в присутствии второго сотрудника милиции (Ширяева М.М.), также находившегося в кабинете, но не принимавшего участие в причинении ему телесных повреждений. Но участвовавшего в проведении нравоучительной беседы о недопустимости его поведения в отношении сотрудников милиции (том 1 л.д. 132-141) - копией объяснения Ширяева М.М. от 28.10.2009г., согласно которому со стороны оперуполномоченного ОУР ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО1 в отношении доставленного ФИО2 физическая сила не применялась, телесные повреждения ни он, ни ФИО1 ФИО2 не причиняли (том 1 л.д. 142-148) - копией протокола допроса свидетеля Ширяева М.М. от 07.12.2009 года, согласно которому Ширяев В.В., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и поставивший свои подписи об ознакомлении с этим, а также ознакомленный под роспись с правами и обязанностями свидетеля по ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ дал показания о том, что со стороны оперуполномоченного ОУР ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО1 в отношении доставленного 05 октября 2009 года в ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО2 физическая сила не применялась, телесные повреждения ни он, ни ФИО1 ФИО2, не причиняли. Соответствующий протокол допроса им подписан без каких-либо уточнений или замечаний (том 1 л.д. 149-158) - копией подписки свидетеля, согласно данному документу Ширяев М.М. и иные лица, вызванные в Североморский городской суд для допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ – отказ от дачи показаний, о чем имеются соответствующие подписи (том 1 л.д. 159) - копией протокола судебного заседания от 30 ноября 2010 года, согласно которому свидетель Ширяев М.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, настаивал на показания данных им в ходе допроса его в качестве и свидетеля на предварительном следствии, и пояснил, что ранее между ними конфликтов не было, и что в ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО2 прибыл в добровольном порядке для установления обстоятельств вызова, по факту произошедшего в баре конфликта, и после проведения с ним беседы они отпустили его, каких – либо, противоправных действий со стороны ФИО1 по отношении к ФИО2 не совершалось (том 1 л.д. 160-224) - копией продолжения протокола судебного заседания Североморского городского суда, согласно которому в нем указаны обстоятельства оглашения показаний Ширяева М.М., данных им в судебном заседании 16.12.2010г., а также показания данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 225-284) - копией приговора Североморского городского суда Мурманской области в отношении ФИО1 от 04.02.2011 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом судом указано, что показания Ширяева М.М. аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, они противоречат установленным обстоятельствам, показаниям ранее допрошенных свидетелей. Суд не смог положить их в основу приговора, находя их ложными, данными из солидарности к ФИО1, из желания помочь последнему уйти от ответственности за содеянное (том 1 л.д. 285-312) - копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24.03.2011 года, согласно которому приговор Североморского городского суда Мурманской области в отношении ФИО1 был оставлен без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу (том 1 л.д. 313-320) - уголовным делом в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в котором находятся документы, подтверждающие совершение Ширяевым М.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 321-322, л.д. 323-324). Оценив доказательства в совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого Ширяева М.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Суд установил, что 07 декабря 2009 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в помещении межрайонного следственного отдела по ЗАТО Мурманской области следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, расположенного --- в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1, Ширяев М.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер предпринимаемых действий, из чувства ложного товарищества и в интересах своего коллеги, имея умысел на освобождение ФИО1 от уголовного преследования, и не привлечения в последующем к уголовной ответственности за совершенное преступление, исказил факты, имеющие существенное значение для уголовного дела и дал на предварительном следствии заведомо ложные показания о произошедших событиях, а именно Ширяев М.М. показал, что 05 октября 2009 года факт принудительного доставления ФИО2 в ОВД ЗАТО г.Североморск не имел место, находясь в кабинете № 30 отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г.Североморск, расположенном ---, ФИО1 физическую силу к ФИО2 не применял, телесных повреждений последнему не причинял. Также, 16 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ширяев М.М. прибыл в качестве свидетеля на судебное заседание в Североморский городской суд Мурманской области, расположенный ---, по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 При этом Ширяев М.М. дал суду подписку, по которой он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ - отказ от дачи показаний. Ширяев М.М., осознавая противоправный характер предпринимаемых действий, из чувства ложного товарищества и в интересах своего коллеги, имея умысел на освобождение ФИО1 от уголовного преследования, и не привлечения в последующем к уголовной ответственности за совершенное преступление, исказил факты, имеющие существенное значение для уголовного дела и в ходе судебного заседания дал ложные показания о произошедших событиях настаивая на том, что в ОВД ЗАТО г.Североморск ФИО2 прибыл в добровольном порядке для установления обстоятельств вызова, по факту произошедшего в баре конфликта, и после проведения с ним беседы они отпустили его, каких - либо, противоправных действий со стороны ФИО1 по отношении к ФИО2, совершено не было. Однако показания Ширяева М.М. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания не соответствуют действительности, поскольку вступившим в законную силу приговором Североморского городского суда Мурманской области установлено, что ФИО1, находясь в кабинете 30 отдела уголовного розыска ОВД ЗАТО г. Североморск применил к ФИО2 физическую силу. Несмотря на непризнание вины подсудимого в совершении преступления, его вина объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8 которые взаимно дополняют друг-друга, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами исследованными судом и подтверждают виновность подсудимого в даче заведомо ложных показаний. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия при допросе Ширяева М.М. на него со стороны ФИО7 оказывалось психологическое давление, своего объективного подтверждения не нашло, поскольку протокол допроса свидетеля им подписан без каких-либо дополнений и возражений, каких-либо жалоб на незаконные методы следствия им также не подавалось. При этом суд обращает внимание, что подсудимый на тот момент времени являлся оперуполномоченным уголовного розыска, имел соответствующее образование и подготовку. Также не нашел своего подтверждения довод защиты о том, что в ходе судебного следствия под председательством судьи ФИО9 при допросе Ширяева М.М. в качестве свидетеля он не давал ложных показаний, а лишь отвечал на вопросы участников процесса. Однако данный довод опровергается исследованными доказательствами в их совокупности из которых следует, что давая показания в суде свидетель Ширяев М.М. по существу придерживался позиции избранной им на предварительном следствии и дал показания о том, что ФИО2 прибыл в ОВД ЗАТО г.Североморск добровольно, а уже в кабинете уголовного розыска они с ФИО1 лишь опросили ФИО2 по обстоятельствам произошедшим в баре и затем отпустили его не составляя никаких документов. В дальнейшей при продолжении рассмотрения дела под председательством судьи ФИО10 в связи с тем, что по вызову суда Ширяев М.М. не прибыл, в судебном заседании его показания данные ранее в суде и при производстве предварительного следствия, с учетом мнения участников процесса, были оглашены. Суд также отмечает, что свою позицию избранную при производстве предварительного следствия подсудимый не изменил и до настоящего времени, поскольку допрошенный в судебном заседании он также настаивал на том, что ФИО2 без принуждения поехал с нарядом ОВО в ОВД ЗАТО г.Североморск, а также то, что в кабинете уголовного розыска он не видел, чтобы к ФИО2 применялась физическая сила и причинялись последнему телесные повреждения. Таким образом, суд полагает вину подсудимого Ширяева М.М. доказанной всеми исследованными доказательствами. Ширяев М.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание Ширяева М.М. обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Ширяев М.М. работает, имеет постоянный доход, суд назначает наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет справедливым и соответствовать содеянному. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Ширяева Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Ширяеву М.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ оставить на хранении в Североморском городском суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы иными участниками уголовного процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Н.В. Максименко СПРАВКА: Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 28декабря2011года определила: приговор Североморского городского суда Мурманской области от 17 ноября 2011 года в отношении Ширяева М.М. оставить без изменения.