П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ЗАТО г. Североморск 13 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Демченко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Мелехина А.В.,

обвиняемых Сулоева А.А. и Лиханова К.И.

защитников Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 10 Мурманской Межтерриториальной коллегии адвокатов и Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 11 Мурманской центральной коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лиханова Константина Игоревича, *** рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ..., зарегистрированного и проживающего ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сулоева Антона Александровича, *** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ---, судимого 01.02.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, (частично уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лиханов К.И. обвиняется в том, что 05 октября 2011 года около 16 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, при помощи ножниц по металлу срезал дужки крепления навесного замка с входной двери и незаконно проник в принадлежащий ФИО1 гараж, расположенный в гаражном массиве --- (координаты месторасположения – северная широта N 69? 02.06`, восточная долгота Е 33? 33.33`), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: алюминиевую флягу стоимостью 800 рублей и алюминиевый бачок стоимостью 800 рублей, в которых находился пчелиный мед общим весом 86,7 кг по цене 350 рублей за 1 кг, общей стоимостью 30345 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 31945 рублей. После чего Лиханов К.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лиханова К.И. собственнику похищенного имущества – ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 31945 рублей.

Таким образом, Лиханов К.И. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 05 октября 2011 года около 20 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Лиханов К.И. и Сулоев А.А., находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, разработав план совершения хищения какого-либо ценного имущества из гаража. Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно ранее намеченному плану, действуя совместно и согласованно, 05 октября 2011 года около 20 часов 30 минут, Лиханов К.И. при помощи имеющихся у него ножниц по металлу срезал дужку крепления навесного замка двери, принадлежащего ФИО2 гаража, находящегося в гаражном массиве --- (координаты месторасположения – северная широта N 69? 04.16`, восточная долгота Е 33? 23.23`), а Сулоев А.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лиханова К.И. об опасности. Затем Сулоев А.А. в указанное время незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил аккумулятор «Титан», стоимостью 2000 рублей и аккумулятор «STECO» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 и передал их стоявшему возле гаража Лиханову К.И., также действующему согласно отведенной ему преступной роли. После чего Лиханов К.И. перенес в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак В 270 КН 51, припаркованный возле гаража, похищенное ими вышеуказанное имущество. Однако довести свой преступный умысел до конца Лиханов К.И. и Сулоев А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления ФИО2 и ФИО3 В результате преступных действий Лиханова К.И. и Сулоева А.А. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Таким образом, Лиханов К.И. обвиняется в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 111) и потерпевшим ФИО2 (т. 2 л.д. 116) представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении Лиханова К.И. в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. материальный ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к Лиханову К.И. они не имеют.

Обвиняемым Лихановым К.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Подхалюзин В.А. просил уголовное дело в отношении Лиханова К.И. прекратить, т.к. он ранее не судим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.

Заслушав участников процесса, полагавших, ходатайство подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Лиханова К.И. прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемым Лихановым К.И. совершено преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Лиханов К.И. не судим, примирился с потерпевшими, надлежащим образом загладил перед потерпевшими причиненный вред, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при окончательном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лиханова Константина Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лиханову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая

Дело № 1-4/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 19 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Демченко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,

подсудимого Сулоева А.А.,

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 11 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулоева Антона Александровича, *** рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ---, судимого 01.02.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сулоев А.А. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2011 года около 20 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Сулоев А.А. и Лиханов К.И. (дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, разработав план совершения хищения какого-либо ценного имущества из гаража. Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно ранее намеченному плану, действуя совместно и согласованно, 05 октября 2011 года около 20 часов 30 минут, Лиханов К.И. при помощи имеющихся у него ножниц по металлу срезал дужку крепления навесного замка двери, принадлежащего ФИО2 гаража, находящегося в гаражном массиве --- (координаты месторасположения – северная широта N 69? 04.16`, восточная долгота Е 33? 23.23`), а Сулоев А.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лиханова К.И. об опасности. Затем Сулоев А.А. в указанное время незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил аккумулятор «Титан», стоимостью 2000 рублей и аккумулятор «STECO» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 и передал их стоявшему возле гаража Лиханову К.И., также действующему согласно отведенной ему преступной роли. После чего Лиханов К.И. перенес в багажное отделение автомобиля ..., государственный регистрационный №, припаркованный возле гаража, похищенное ими вышеуказанное имущество. Однако довести свой преступный умысел до конца Лиханов К.И. и Сулоев А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления ФИО2 и ФИО3 В результате преступных действий Лиханова К.И. и Сулоева А.А. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

От Сулоева А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Сулоев А.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Сулоев А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Сулоева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку указанная редакция закона улучшает положение подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Сулоев А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом «...», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, вину признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, а также на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Сулоеву А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сулоева А.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применяя положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулоева Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Приговор от 01.02.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сулоеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент ДВП со следом обуви, справку № 2571 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле,

- алюминиевый бидон с пчелиным медом и алюминиевый бачок с пчелиным медом считать возвращенными потерпевшей ФИО1, автомобильные аккумуляторы «Титан» и «STEKO» считать возвращенными потерпевшему ФИО2,

- дужку для крепления навесного замка, навесной замок с дужкой, двое ножниц по металлу - уничтожить,

- кроссовки Лиханова К.И. – возвратить по принадлежности Лиханову К.И.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.М. Наволоцкая