Дело № 1-11/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи КАРТАШКИНА Н.А.

при секретаре РЯСНОЙ Я.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска ТЕСЛЯ В.А.

защитника: ЛЕБЕДЕВА С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 216 адвокатского кабинета № 195 Адвокатской палаты Мурманской области

а также

законного представителя подсудимого и гражданского ответчика БАШКИРОВОЙ И.А.

гражданского ответчика БАШКИРОВА В.Ю.

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования ЗАТО г. Североморск АНДРЕЕВОЙ М.В.

представителя вечерней общеобразовательной школы № 1 ЗАТО г. Североморск ЗАХАРОВОЙ И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, *** рождения, уроженца ..., проживающего ---, судимого

1) 18 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 50 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

2) 20 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

8 октября 2011 года, в период времени с 21.00 до 21.15, несовершеннолетний ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва с оконного проема листа ДВП, незаконно проник ... ---, где, при помощи лома сорвал замок на сейфе и тайно похитил из него принадлежащие ФИО2 перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR», заводской номер 987000397, стоимостью 6000 рублей, дрель аккумуляторную «Makita 6271 DWPE», заводской номер 0484902, стоимостью 4000 рублей, затем продолжая хищение, 9 октября 2011 года, около 22.00, через открытое ранее им окно, вновь незаконно проник ... по указанному адресу и тайно похитил принадлежащие ФИО2 пилу дисковую «Makita 5704 RK», заводской номер 120327 G, стоимостью 5500 рублей, углошлифовальную машинку «Bosch GWS-14-125 CTI V», заводской номер 3601Н29А00, стоимостью 6000 рублей, всего похитив у ФИО2 имущество на общую сумму 21500 рублей.

31октября 2011 года, около 22.30, несовершеннолетний ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима щеколды на оконной раме, через окно для выдачи товара, незаконно проник в помещение торгового павильона «...» --- (координаты данного торгового павильона согласно показаниям GPRS-навигатора: 69°09.32.5" северной широты, 033°25.23.3" восточной долготы), откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6904 рубля 24 копейки, 45 пачек сигарет «KENT Convertibles», стоимостью 54 рубля 82 копеек за пачку на сумму 2 466 рублей 90 копеек, 25 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 47 рублей 22 копеек за пачку на сумму 1180 рублей 50 копеек, 70 пачек сигарет «Parlament», стоимостью 59 рублей 24 копейки за пачку на сумму 4146 рублей 80 копеек, 10 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 41 рубль за пачку на сумму 410 рублей, 10 пачек сигарет «Captain Black», стоимостью 73 рубля 90 копеек за пачку на сумму 739 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 15847 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами.

В хищении 08 и 09 октября 2011 года

-протоколами явок с повинной ФИО1 от 14 октября 2011года о том, что 8 октября 2011 года, отогнув фанеру окна ---, он проник в помещение предприятия, где из металлического сейфа похитил и продал перфоратор «Bosh» и шуруповерт «Makita», а 9 октября 2011 года около 22 часов он из того же места похитил и продал дисковую пилу и шлифовальную машину (том 1,л.д.159, 160);

-исследованнымипоказаниями несовершеннолетнего ФИО1 в качестве подозреваемого от 14 октября 2011 года и обвиняемого от 14 ноября и 14 декабря 2011 года о том, что он решил совершить хищение, для чего 8 октября 2011 года, около 21.00, отогнул фанеру в окне первого этажа, проник в помещение, сломал навесной замок на железном сейфе, найденным металлическим ломом открыл сейф и похитил перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DFR» и дрель аккумуляторную марки «Makita 6271 DWPE», которые в этот же день продал, остальные инструменты приняв решение похитить позже, для чего 9 октября 2011 года, около 22.00, вновь проник в тоже самое помещение тем же способом и похитил из сейфа дисковую пилу «Makita» и углошлифивальную машинку «Bosch», продав их. (том 1,л.д. 166-169, том 2 л.д. 74-78, 110-114);

-протоколом проверки показаний на месте от 14 ноября 2011 года, согласно которому --- ФИО1 указал на окно в доме, в котором он 8 и 9 октября 2011 года отогнул фанеру, проник в помещение и похитил из сейфа строительные инструменты. (том 2,л.д.79-86), а также исследованными показаниями свидетеля ФИО4. подтвердившей показания ФИО1 при проведении данного следственного действия (том 1, л.д. 88-89);

-исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (том 1, л.д. 45-48, и свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 85-87) о том, что из ... ---, у ФИО2 сейфа были похищены перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR», стоимостью 6000 рублей, пила дисковая «Makita 5704 RK», стоимостью 5500 рублей, дрель аккумуляторная «Makita 6271 DWPE», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальная машинка «Bosch GWS-14-125 CTI V», стоимостью 6000 рублей. О данном факте стало известно 10 октября 2011 года. Замок сейфа имел следы взлома, на одном из окон отсутствовал лист ДВП;

-исследованными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 9 октября 2011 года, после 22.00, к нему обратился ФИО1 и предложил приобрести дисковую пилу марки «МАК1ТА» и углошлифовальную машинку «BOSCH». Он приобрел данные инструменты за 2500 рублей, продав их незнакомому человеку. (том 1, л.д. 73-74);

-протоколом опознания по фотографии от 23 ноября 2011 года о том, что ФИО7 опознал ФИО1, как молодого человека, продавшего ему дисковую плиту «Makita» и углошлефовальную машину «Bosch» 9 октября 2011 года за 2500 рублей. (том 1, л.д. 75-78);

-исследованными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 9 октября 2011 года, примерно в 22 часа, к нему домой зашел ФИО1 и попросил помочь перенести инструмент. Он помог ФИО1 отнести углошлифовальную машинку ---. (том, 1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2011 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления в ... ---., взлом сейфа и отсутствие в нем инструментов. (том 1, л.д. 31-36);

-заключением экспертизы № 893 от 21 ноября 2011 года о том, что навесной замок сейфа был открыт, вероятно, путем вырывания запираемого конца дужки при помощи какого-либо твердого металлического предмета. (том 1, л.д. 107-108);

-вещественными доказательствами: товарной накладной № СК-09-10374 от 19.10.2009 года, гарантийной картой на перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR», товарной накладной № 03012 от 19.08.2011 года, гарантийным талоном № 1484495 на пилу дисковую «Makita 5704 RK», товарной накладной № СК-09-10196 от 14.10.2009 г., гарантийным талоном № 4380156 на аккумуляторную дрель «Makita 6271 DWPE», товарной накладной № СК-11-403 от 31.01.2011 г., гарантийным талоном № 0225939 на углошлифовальную машинку «Bosch GWS-14-125», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица, металлическим сейфом, навесным замком;

-справкой о стоимости похищенного имущества № 01-02/900 от 10.10.2011 года.

Вина в хищении 31 октября 2011 года

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 3 ноября 2011года о том, что 31 октября 2011 года, при помощи отвертки, он открыл окно павильона возле городского парка, и из ларька похитил деньги в сумме 6900 рублей, 10-12 блоков сигарет. (том 2,л.д.29);

-исследованнымипоказаниями несовершеннолетнего ФИО1 в качестве обвиняемого от 14 декабря 2011 года о том, что 31 октября 2011 года, около 22.30, с целью кражи он при помощи отвертки незаконно проник в павильон около городского парка --- и похитил 4 блока сигарет «Parlament», 3-4 блока сигарет «KENT Convertibles», 2 блока сигарет «Marlboro», блок сигарет «Русский стиль», блок сигарет «Captain Black», денежные средства в сумме 6900 рублей. (том 2 л.д. 110-114);

-протоколом проверки показаний на месте от 10 ноября 2011 года, согласно которому ФИО1 указал способ совершения хищения из торгового помещения павильона «...» 31 октября 2011 года. (том 2,л.д.60-67), а также исследованными показаниями свидетеля ФИО9., подтвердившей показания ФИО1 при проведении данного следственного действия. (том 1, л.д. 216-218);

-исследованными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 1 ноября 2011 года ему стало известно, что из находящегося в его собственности торгового павильона «...» ---, у входа в городской парк, вскрыто окно для выдачи товара. По результатам ревизии было установлено, что похищены денежные средства в сумме 6904 рублей 24 копейки, сигареты «KENT Convertibles», «Parlament», «Marlboro», «Русский стиль», «Captain Black» на сумму 8943 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 196-198);

-исследованными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что 1 ноября 2011 года было обнаружено, что форточка в павильоне предпринимателя ФИО3 открыта. При осмотре помещении павильона было установлено, что нарушен порядок, с полок пропали сигареты различных марок, а из ящика стола около окошка для выдачи товара пропали денежные средства в сумме 6904 рубля 24 копейки. (том 1, л.д. 202-204, 213-215);

-исследованными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в конце октября 2011 года, он дал ФИО1 по его просьбе крестовую отвертку. В этот же день в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и передал деньги 3000 рублей в счет погашения долга. (том 1, л.д. 207-208);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2011 года, которым зафиксирована обстановка в торговом павильоне «...» в торговом ряду --- возле городского парка, установлено, что форточка окна павильона открыта, в помещении беспорядок, с места происшествия изъяты отпечатки пальцев. (том 1, л.д. 177-182);

-вещественными доказательствами, протоколом их выемки: актом ревизии наличных денежных средств в торговом павильоне «...», оригинала сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 2 ноября 2011 года, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 2 ноября 2011 года, товарной накладной № 2 от 28 сентября 2011 года, счет - фактурой № 6 от 28 сентября 2011 года, ксерокопией свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица, ксерокопией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года. (том 2, л.д. 3-4, л.д. 21-26, 5-19);

-заключением экспертизы № 8-897 от 10 ноября 2011 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 ноября 2011 года ---, торговый павильон «...», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 227-230).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 888 от 23 ноября 2011 года, несовершеннолетний ФИО1 обнаруживает ..., в то же время особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности не было, он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими. Психическое развитие соответствует нормам возрастного периода. Признаков отставания в психическом развитии и иных аномалий не болезненного характера не выявляет. (том, л.д. 238-241).

Заключение данной экспертизы суд признает достоверным и обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценив доказательства в совокупности и признав их достоверными суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод 8-9 октября 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод 31 октября 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого в хищении 8-9 октября 2011 года подтверждается его показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

Вина подсудимого в хищении *** подтверждается его показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

По обоим преступлениям подтверждается квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку ФИО1 8-9 и 31 октября 2011 года проникал в помещения с корыстной целью завладения чужим имуществом.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, ..., имеет явки с повинной, что признается смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, как и несовершеннолетний возраст, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Из показаний Башкировой И.И., из исследованных показаний Башкирова В.Ю. (том 1, л.д. 219-220), показаний представителя вечерней школы № 1 ЗАТО г. Североморск Захаровой И.В., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования ЗАТО --- ФИО13 следует, что несовершеннолетний ФИО1 ...

Судом учитываются условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совершения им преступлений средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание по совершенным преступлениям в виде лишения свободы, но условно, повторно принимая решение об условном осуждении с испытательным сроком и возложением обязанностей, сохраняя по указанным основаниям условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 20 октября 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.ст. 88 и 62 УК РФ, не находит оснований для назначения штрафа, обязательных и исправительных работ, для применения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела, и оснований для применения ст. 90 и 92 УК РФ с освобождением от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО2 суд удовлетворяет, они подтверждены доказательствами, взыскание суд производит с родителей несовершеннолетнего подсудимого, руководствуясь ст. 1074 ГК РФ, принимая во внимание, что подсудимый является несовершеннолетним, не работает, дохода не имеет, а родители отвечают за причиненный вред, поскольку они .... Взыскание с родителей суд производит в равных долях, а не солидарно, поскольку они не являлись исполнителями преступлений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод 8-9 октября 2011 года) и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод 31 октября 2011 года), назначив наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод 8-9 октября 2011 года) – с применением ст. 88 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод 31 октября 2011 года)– с применением ст. 88 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности путем частичного сложения назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год с возложением обязанностей один раз в месяц проходить регистрацию в филиале по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение первых трех месяцев в ночное время с 22.00 до 6.00 находиться по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Башкирова Владимира Юрьевича и Башкировой Ирины Александровны в равных долях в пользу ФИО3 по 7923 руб. 72 коп, в пользу ФИО2 по 10750 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ботинки – передать по принадлежности ФИО1, бумажные конверты с отрезками ленты «скотч», навесной замок с ключом к нему – уничтожить, справку о стоимости похищенного, ксерокопии товарных накладных, гарантийной карты, гарантийных талонов, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮ, акт ревизии денежных средств, сличительную ведомость, инвентаризационную опись, товарную накладную, счет-фактуру, копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, свидетельства о внесении в ЕГРИП – хранить при уголовном деле, металлический сейф – передать по принадлежности ФИО2.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 20 октября 2011 года в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий КАРТАШКИН Н.А.