Дело № 1-49/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года ЗАТО г.Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Буйной А.Н. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хомякова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Алсуфьева Н.В.,

защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 133 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алсуфьева Николая Витальевича, ***, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, судимого:

- 22 августа 2006 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 декабря 2009 года на неотбытый срок 01 год, 05 месяцев, 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Алсуфьев Н.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01 января 2012 около 04 часов 00 минут Алсуфьев Н.В., ... ---, с целью выяснения личных отношений решил незаконно проникнуть в квартиру, в которой проживали ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, около 04 часов 00 минут 01.01.2012 Алсуфьев Н.В., находясь у вышеуказанной квартиры, убедившись, что входная дверь квартиры, находится в закрытом положении, не поставив предварительно в известность ФИО1 о своих намерениях и не получив согласия проживающих в жилище лиц, не имея права на свободный доступ в жилище, путем выбивания входной двери, незаконно проник в помещение указанной квартиры.

Своими умышленными и противоправными действиями Алсуфьев Н.В. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО2 регламентированные статьей 25 Конституции РФ.

Кроме того, 01 января 2012 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Алсуфьев Н.В., находясь ---, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица ФИО2, от которых потерпевший сел на пол коридора квартиры. Продолжая испытывать неприязненные отношения, несмотря на отказ потерпевшего от сопротивления, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сидящему на полу ФИО2, Алсуфьев Н.В., умышленно, нанес ему не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, после чего покинул место происшествия.

В результате умышленных преступных действий Алсуфьева Н.В., потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма живота в виде разрыва стенки тонкого кишечника и кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, которая образовалась не менее чем за 24-36 часов и не более чем за трое суток до поступления потерпевшего в медицинское учреждение от не менее чем однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) со значительной силой, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего состояния (фиброзно-гнойного перитонита) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Смерть ФИО2 наступила 03.01.2012 в ....

Подсудимый Алсуфьев Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал и показал в судебном заседании, что в ночь с 31.12.2011 на 01.01.2012 он ..., приехал к своим знакомым ФИО1 в ---, для того, чтобы пригласить их в гости на Новый год, постучал в дверь указанной квартиры, но ему никто не открыл. Тогда он постучал в соседнюю дверь (в ---), где проживает его знакомый по имени ФИО3. Последний ему сообщил, что ФИО1 находятся дома. Он разозлился, что ему никто не открывает дверь, поэтому нанёс по двери квартиры ФИО1 2 или 3 удара ногой, от чего та рассыпалась, после чего вошел в квартиру. На претензии ФИО2 по поводу его проникновения в квартиру, он нанес последнему около трех ударов в лицо кулаком, отчего ФИО2 присел на корточки в коридоре. Он позвал отмечать праздник находившихся в квартире ФИО4, ФИО5 и ФИО1, на что ФИО4 согласился. Выходя из квартиры он (Алсуфьев) пнул ногой левую ногу ФИО2 в районе колена, мешающую проходу. Никаких ударов ногой в живот ФИО2 он не наносил, откуда у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота не знает.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных и исследованных, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Алсуфьева Н.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 01 января 2012 года около 04 часов незаконно проник в ---, где проживали ФИО1, без согласия последних, поскольку хотел пригласить их для совместного распития спиртных напитков, а ФИО1 на его стук не открыли входную дверь своей квартиры, в связи с чем, он выбил дверь ударами ноги. Проникнув в квартиру, он на претензии ФИО2 нанес последнему два-три удара кулаком в лицо со значительной силой, отчего потерпевший сел на пол коридора. Он (Алсуфьев Н.В.) прошёл в большую комнату и увидел, что там находятся ФИО4, ФИО1, и ФИО5. Он сказал, чтобы ФИО4 и ФИО5 собирались и поехали вместе с ним в гости отмечать праздник. ФИО4 оделся, и они пошли в квартиру к ФИО3. Выходя из квартиры, он увидел, что ФИО2, по-прежнему, сидит на полу в коридоре. Так как он мешал им пройти, то Алсуфьев Н.В. сказал ему: «Дай пройти!», после чего нанёс ФИО2 2 удара правой ногой, обутой в ботинок в область живота, чтобы тот отодвинулся. Так получилось, что удар он нанес носком ботинка «пыром». После ударов ФИО2 подтянул ноги, и они вышли из квартиры. Алсуфьев Н.В. понимал, что наносил ФИО2 в голову и в живот очень сильные удары, но ему было абсолютно все равно, поскольку он был пьян и возмущен тем, что его не позвали к себе в гости (т.1 л.д. 47-50, 83-86, 167-171, 176-180).

Обстоятельства незаконного проникновения в жилище Алсуфьев Н.В. подтвердил в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 44).

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Алсуфьева Н.В. в ходе производства указанных следственных действий, подозреваемый признал свою вину в совершении преступлений в полном объеме, продемонстрировал способ и механизм нанесения ударов по входной двери квартиры правой ногой, продемонстрировал способ и механизм нанесения ударов Болгову в область головы, а также двух ударов ногой в область живота (т.1 л.д. 54-62, 90 – 98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что около 04 часов 01.01.2012, к нему в --- пришел Алсуфьев, который выразил желание зайти в гости к соседям в ---, в связи с чем, спросил у него о том, не видел ли соседей из ---. Он пояснил, что соседи дома, но просто не открывают дверь. Алсуфьев вышел и стал стучать в двери ---, но ему никто не открыл, в связи с чем, он выбил дверь ногами, нанеся по ней два или три удара. Зайдя в квартиру Алсуфьев, стал высказывать в адрес ФИО2 слова недовольства тем, что ему не открывали дверь, после чего нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО2 присел на корточки в коридоре. Из комнаты вышла ФИО1, ранее незнакомая ему ФИО5 и ФИО4. ФИО4 стал говорить Алсуфьеву, чтобы тот успокоился и прекратил скандал. Когда Алсуфьев и ФИО4 стали выходить из квартиры, Алсуфьев, проходя мимо сидящего в коридоре ФИО2 два раза ударил его с силой носком ботинка в область живота, при этом крикнув: «Уйди с дороги». На следующий день он (ФИО3) заходил в --- видел как ФИО2 лежал на диване «в позе эмбриона», от спиртного отказывался. По прошествии нескольких дней он узнал, что ФИО2 умер (л.д. 123 – 126).

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 31.12.2011 на 01.01.2012 она с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 находились дома по адресу ---. Около 04 часов 00 минут она услышала, что в дверь ее квартиры постучали, но решила дверь не открывать, о чем сообщила ФИО5. Спустя некоторое время она услышала не менее двух сильных ударов во входную дверь, отчего дверь вылетела внутрь квартиры и сломалась дверная коробка. В коридоре она увидела ранее знакомого Алсуфьева Н. В., который незаконно проник в ее квартиру. Алсуфьев сразу стал кричать, что якобы он всех ждал у себя дома, и спрашивал, почему они не пришли к нему отмечать новый год. ФИО2 стал высказывать претензии Алсуфьеву Н.В., по поводу его действий, в ответ Алсуфьев нанес ФИО2 не менее двух ударов по лицу, у него пошла кровь из носа. ФИО2 присел на корточки. Когда Алсуфьев начал выходить из квартиры, ФИО2 мешал ему пройти, в связи с чем, он нанес супругу не менее двух ударов ногой в живот. Алсуфьев перед нанесением ударов ногой сказал что-то вроде «Подвинься» или «Не мешай».Какой ногой тот наносил удар ФИО2, она не помнит, но очень отчетливо видела эти удары. На ногах у Алсуфьева были ботинки. Она сразу стала кричать на Алсуфьева, что вызовет сотрудников полиции, говорила, чтобы тот прекратил бить ФИО2, после чего он сразу вышел из квартиры. После нанесенных ударов, ФИО2 лег на маленький диван в зале и пролежал там до госпитализации в позе эмбриона, жалуясь на боли в животе. 04.01.2012 года она узнала о том, что ФИО2 скончался в больнице (л.д. 38 – 40, 74 – 77).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2012 с фототаблицей к нему, в ---, в которой проживает ФИО1 и ФИО2 отсутствует входная дверь, вход прикрыт тряпкой, закрепленной в верхней части дверной коробки. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила в присутствии понятых, что видела как Алсуфьев Н.В. нанес не менее двух ударов в область живота ее супругу ФИО2, когда тот сидел под вешалкой в коридоре слева, где в ходе указанного следственного действия изъяты следы крови, которая с ее слов шла у ФИО2 из носа (т.1 л.д. 11-17).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 участвовавших в качестве понятых в осмотре места происшествия 03.01.2012 в ---, ФИО1 при проведении данного следственного действия пояснила участникам, что видела как Алсуфьев Н.В. дважды нанес удар ногой, обутой в ботинок ее супругу ФИО2, когда тот сидел в коридоре слева от входа около вешалки. С указанного участка квартиры были изъяты следы крови (т.1 л.д. 108 – 110, л.д. 111 – 113).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что в ночь на 01 января 2012 года Алсуфьев выбил входную дверь в квартиру ФИО1, и проник в нее не смотря на возражения хозяев и отсутствие законных оснований для проникновения в жилище. После того как Алсуфьев зашел в квартиру между ним и ФИО1 произошел конфликт. Оба свидетеля видели как ФИО2 сидел в коридоре на полу и у него шла кровь из носа. Свидетель ФИО5 пояснила, что Алсуфьев в квартире ей сказал, что нанес один удар в лицо ФИО2, чтобы успокоить последнего.

В соответствии со справкой из МБУ «Паспортно-учётная служба» от 02.03.2012 № 329 с приложением копий домовой книги, ФИО2, 1970 г.р., действительно был зарегистрирован по адресу: --- (л.д. 187 – 189).

В соответствии с протоколом осмотра трупа ФИО2 в момент осмотра были обнаружены предметы и перевязочный материал в области груди трупа, передней брюшной стенки и в области левой локтевой ямки, следы оперативного вмешательства. На верхнем веке левого глаза трупа обнаружен овальный кровоподтек синюшного цвета с четкими границами. Каких-либо других телесных повреждений в ходе наружного осмотра трупа не обнаружено (т.1 л.д.18 – 22).

Согласно заключению эксперта № 5/22 от 01.03.2012 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено, что причиной смерти стала тупая травма живота в виде разрыва стенки тонкого кишечника и кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, которая образовалась не менее чем за 24-36 часов до поступления потерпевшего в медучреждение, то есть согласно меддокументам (медкарта стационарного больного №48) в 03 часа 20 минут 03.01.2012 и не более чем за трое суток. На это указывает выраженность сосудисто-тканевой реакции, а также данные оперативного лечения из представленных медицинских документов. Данное телесное повреждение образовалось от не менее, чем одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета со значительной силой. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №194н, данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Кроме того при судебно-медицинской экспертизе, на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на лице, которые образовались незадолго в течении не менее чем за 1 – 2 суток до наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов) не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.141 – 149)

Из оглашенных с согласия сторон показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 от 01.03.2012 г. следует, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений могло быть любым делающим доступным для нанесения ударно-травматический воздействий области лица и передней брюшной стенки. Учитывая характер закрытой тупой травмы живота ФИО2, ее морфологические особенности, клинические симптомы нарастали постепенно, потерпевший после ее причинения мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться) в течении промежутка времени, исчисляемого несколькими часами до одних суток. Телесные повреждения не могли быть образованы при падении с высоты собственного роста или причинены потерпевшим. Закрытая тупая травма живота в виде разрыва стенки тонкого кишечника и кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара ногой, обутой в ботинок (л.д.161 – 164).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, их совокупность подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд установил, что 01 января 2012 года около 04 часов 00 минут Алсуфьев незаконно проник путем выбивания входной двери в ---, против воли проживающих в ней ФИО1, не имея права на свободный доступ в указанное жилище, чем существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО2 регламентированные статьёй 25 Конституции РФ. В промежуток между 04 часами и 05 часами в этот же день в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Алсуфьев нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица ФИО2 и не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, после чего покинул место происшествия. В результате умышленных преступных действий Алсуфьева Н.В., потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего состояния, находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

К показаниям подсудимого в ходе судебного следствия о том, что он не наносил ударов ногой в живот ФИО2, а только пнул ногу ФИО2, суд относится критически, как данным с целью уйти от установленной законом ответственности за содеянное, поскольку ранее на данную версию событий подсудимый не ссылался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Алсуфьев пояснял, что нанес несколько ударов ногой в живот потерпевшему, и данные удары повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. К возможным последствиям он относился безразлично. Указанные допросы были проведены с участием защитника, что исключало возможность применения незаконных методов воздействия, по окончании допросов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Обстоятельства, изложенные в указанных допросах, Алсуфьев подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Показания Алсуфьева Н.В. в ходе следствия последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей в ходе следствия и свидетеля ФИО3, лично видевших момент нанесения Алсуфьевым ударов ногой, обутой в ботинок в живот ФИО2 Показания Алсуфьева в ходе судебного заседания о том, что он нанес один или два удара ногой в область левого колена ФИО2 опровергаются протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинского эксперта и протоколом допроса эксперта об отсутствии телесных повреждений у ФИО2, кроме прямо описанных в указанных документах. В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Алсуфьева Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Суд также относится критически к показаниям потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что Алсуфьев не наносил ударов в живот ФИО1 ногой, и расценивает их как ложные, данные с целью помочь избежать уголовной ответственности Алсуфьеву, с которым потерпевшая поддерживает дружеские отношения, поскольку на следствии потерпевшая давала последовательные показания о нанесении Алсуфьевым нескольких ударов ногой в живот ФИО2, подтвердила данные показания в ходе осмотра места происшествия. Ее показания на следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что Алсуфьев, нанося удары потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, поскольку удары ногой, которые непосредственно состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего наносились со значительной силой и в жизненно важные органы, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений. Алсуфьев имеет жизненный опыт, достаточное образование, знает анатомию человека, поэтому, нанося удары ногой в область живота он желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом Алсуфьев не предвидел возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательно­сти и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как пояснил подсудимый, потерпевшая и подтверждено справкой ПУС законных оснований для проникновения в квартиру ФИО1 у Алсуфьева не было, заходить в квартиру ему никто не разрешал.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №24 от 18.01.2012. Алсуфьев Н.В. ....

Заключения экспертиз суд признает достоверными и обоснованными, поскольку они даны квалифицированными в своей области специалистами, суду понятны, сомнений не вызывают, а также не оспариваются участниками процесса.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Алсуфьева Н.В. вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупностью изложенных в приговоре доказательств Алсуфьев изобличается в совершении особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Алсуфьев ранее судим за преступления, посягающие на здоровье человека, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ также и явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по каждому преступлению, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, суд считает, что перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.4 УК РФ и в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной. Нет оснований и для применения ст.73 УК РФ, назначения по ст. 111 УК РФ дополнительного наказания, изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алсуфьева Николая Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алсуфьеву Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б.Бойко

Справка

Определением Мурманского областного суда от 26 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.