Дело № 1-124/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Рясной Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Бояревича Н.А.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 9824 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояревича Николая Андреевича, *** года рождения, уроженца ---, ... образованием, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, судимого:

- 16.07.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 04.05.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 05.08.2011 года испытательным срок продлен на 1 месяц,

- 16.08.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16.07.2010 годи и 04.05.2011 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 22.05.2012 года освобожден по постановлению от 11.05.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

Бояревич Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года около 04 часов 10 минут, Бояревич Н.А., находясь на участке местности, ---, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион, припаркованным в указанном месте, при помощи имеющегося у него ключа от замка двери автомобиля ВАЗ-21061, открыл левую переднюю дверь и проник в салон указанного автомобиля. Находясь на водительском сиденье автомобиля ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись имеющимся ключом от замка зажигания автомобиля ..., путем проворота личинки замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешения и согласия на свои действия владельца транспортного средства, совершил на нем движение от --- до участка местности ---, где в 07-35 29 мая 2012 года окончил движение.

От Бояревича Н.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 (л.д. 151) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Бояревич Н.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Бояревич Н.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Бояревича Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 415 Бояревич Н.А. ... Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке. Сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия и иных психотических симптомов, он сохранил воспоминания до и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключение эксперта суд признает достоверным и обоснованным, а подсудимого Бояревича Н.А. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бояревич Н.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра ..., у врача нарколога ..., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и принципу справедливости, не находя оснований для назначения иного вида наказания и применения ст. 73, ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что Бояревич Н.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Фактические и правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеются.

Поскольку Бояревичем Н.А. преступление совершено 29 мая 2012 года, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из колонии-поселения - 22 мая 2012 года, в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от 16.08.2011 года и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 пункт «в» УК РФ суд назначает Бояревичу Н.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бояревича Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» и ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 16 августа 2011 года и по совокупности с приговором от 16.08.2011 года к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бояревичу Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2012 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 29 мая 2012 года по 22 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину ..., государственный регистрационный знак №, автомашину ..., государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности ФИО1,

- 1 часть предохранителя, 2 части резиновой оплетки – хранить при уголовном деле,

- 2 комплекта ключей, саббуфер, карту памяти «Transcend» на 2 Gb - считать возвращенными по принадлежности ФИО2,

- 2 ключа с дефектами, мобильный телефон «Samsung CGHX 160», SIM-карту «Теле-2», 2 зажигалки, шариковую ручку – возвратить по принадлежности Бояревичу Н.А.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая