Статья 158 Часть 3 п. а

Дело № 1-113/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Рясной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Мелехина А.В.,

подсудимых Волова И.Е. и Пекшуева Д.А.,

защитников Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 314 и Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 316 Североморской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волова Игоря Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ---, гражданина ..., проживавшего по адресу: ---, судимого:

- 10.12.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 08.09.2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.12.2004 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 22.05.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 29.06.2007 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- 13.10.2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от *** условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

Пекшуева Дмитрия Андреевича, *** года рождения, уроженца ---, гражданина ..., проживавшего без регистрации по адресу: ---, судимого:

- 07.06.2012 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волов И.Е. и Пекшуев Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14.05.2012 года с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, Волов И.Е. и Пекшуев Д.А., находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: ---, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО, из его квартиры, расположенной по адресу: ---. При этом Волов И.Е. и Пекшуев Д.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Волов И.Е. должен был, разбив локтем руки форточку окна, проникнуть в вышеуказанную квартиру, откуда похитить телевизор, передав его через окно стоявшему на улице и наблюдавшему за окружающей обстановкой Пекшуеву Д.А.

Реализуя преступные намерения, Волов И.Е. и Пекшуев Д.А. прибыли к дому №, расположенному по ---, где, Волов И.Е., действуя согласно ранее разработанному преступному плану и отведенной ему роли, 14.05.2012 года, около 13 часов 45 минут, разбив локтем своей руки форточку окна, через которую незаконно проник в квартиру №, расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «LG» 42LK530-ZC стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО, передав его через окно Пекшуеву Д.А., находившемуся в это время на улице у окна вышеуказанной квартиры и наблюдавшему за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом Волову И.Е.

После этого Волов И.Е. и Пекшуев Д.А. с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 14.05.2012 года в 13 часов 55 минут у ---, не доведя, таким образом, свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца.

В результате совместных преступных действий Волова И.Е. и Пекшуева Д.А., собственнику похищенного имущества, ФИО, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

От Волова И.Е. и Пекшуева Д.А., каждого в отдельности, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО (т. 2 л.д. 32) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились Пекшуев Д.А. и Волов И.Е., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия Волова И.Е. и Пекшуева Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Волову И.Е., суд принимает во внимание, что он совершил покушение на тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и принципу справедливости, не находя оснований для назначения иного вида наказания и применения ст. 73, ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что Волов И.Е. совершил преступление при особо опасном рецидиве, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Фактические и правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеются.

Поскольку Воловым И.Е. совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 13.10.2008 года, суд применяет положения ст. 79 ч. 7 п. «в» и ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 пункт «г» УК РФ суд назначает Волову И.Е. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

При назначении наказания Пекшуеву Д.А., суд принимает во внимание, что он совершил покушение на тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что Пекшуев Д.А. совершил преступление до вынесения приговора от 07.06.2012 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств и личности Пекшуева Д.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, в том числе, учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих и применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 пункт «б» УК РФ суд назначает Пекшуеву Д.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применят также положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волова Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 13 октября 2008 года и по совокупности с приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Волову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2012 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 14 мая 2012 года по 15 июля 2012 года.

Пекшуева Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 07 июня 2012 года путем поглощения окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пекшуеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- жидкокристаллический телевизор «LG 42 LK 530-ZC, фрагмент упаковочной коробки от телевизора «LG 42 LK 530-ZC – считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО,

- кассовый чек на покупку телевизора от 05.12.2011 года, три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2012 года, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2012 года – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая