П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела ЗАТО г. Североморск 06 июля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М., при секретаре Рясной Я.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Мелехина А.В., обвиняемого Ахундова Б.Х. оглы, защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 9801 Межтерриториальной коллегии адвокатов, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ахундова Барата Хикмета оглы, ***, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Ахундов Б.Х. оглы обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2012 года около 03 часов 45 минут, Ахундов Б.Х. оглы, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном ---, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 ..., лежит на земле и не сможет оказать ему должного сопротивления, открыто похитил у последнего мобильный телефон «Samsung Duos» стоимостью 990 рублей и деньги в сумме 1700 рублей, которые он вытащил из карманов джинс ФИО1, сумку для фотоаппарата марки «Era Pro» стоимостью 500 рублей с фотоаппаратом «Nikon Digital Camera D3000 (EP) 18-55» в сборе с объективом «Gelios 44М-4», переходником для объектива «M 42 мм-Nikon», картой памяти SD объемом 8 Gb, общей стоимостью 21390 рублей, которую он вырвал из рук ФИО1, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 24580 рублей. С похищенным имуществом и деньгами Ахундов Б.Х. оглы с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 24580 рублей. Таким образом, Ахундов Б.Х. оглы обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обвиняемым Ахундовым Б.Х. оглы заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Потерпевшим ФИО1 (т. 2 л.д. 93) представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ахундова Б.Х. оглы в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. они примирились, претензий к Ахундову Б.Х. оглы он не имеет. В судебном заседании обвиняемый ходатайство поддержал. Защитник Банщиков Е.В. просил уголовное дело в отношении Ахундова Б.Х. оглы прекратить, т.к. он не судим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, с учетом того, что условия для этого соблюдены. Заслушав участников процесса, полагавших, ходатайство подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Ахундова Б.Х. оглы прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, обвиняемым Ахундовым Б.Х. оглы совершено преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что обвиняемый Ахундов Б.Х. оглы не судим, примирился с потерпевшим, надлежащим образом загладил перед потерпевшим причиненный вред, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Ахундова Барата Хикмета оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Ахундову Б.Х. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Samsung Duos», сумку для фотоаппарата марки «Era Pro», фотоаппарат «Nikon Digital Camera D3000 (EP) 18-55» в сборе с объективом «Gelios 44М-4», переходником для объектива «M 42 мм-Nikon», картой памяти SD объемом 8 Gb– считать возвращенными по принадлежности ФИО1, - гарантийный талон на фотоаппарат – хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.М. Наволоцкая