Дело № 1-125/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации ЗАТО г. Североморск 23 августа 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б., при секретаре Буйной А.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Иняковой М.Н., потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его законного представителя Насоновской Е.В., представителя КДН и ЗП Администрации ЗАТО г. Североморск Андреевой М.В., представителя ОДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Максимова М.В., защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 408 Североморской городской коллегии адвокатов, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), установил: ФИО4 совершил два покушения на тайное хищение чужого имущества, одно из которых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, другое с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25.04.2012 года, около 02 часов 49 минут, несовершеннолетний ФИО4, находясь у торгового центра «...», расположенного по адресу: --- ---, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с иным лицом (производство по делу в отношении которого, приостановлено), направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного торгового центра. При этом несовершеннолетний ФИО4 и иное лицо, между собой преступные роли не распределяли, решив действовать согласно складывающейся обстановке. Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 05 минут, несовершеннолетний ФИО4 и иное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отгиба металлической решетки загрузочного люка, незаконно проникли через него в помещение торгового центра «...», расположенного по адресу: ---, откуда пытались похитить принадлежащее ООО «...» имущество: две банки слабоалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «Jaguar Active», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 41 рубль 34 копейки за одну банку, общей стоимостью 82 рубля 68 копеек, три пачки сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue», стоимостью 52 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 157 рублей 80 копеек и денежные средства в сумме 3863 рубля, а всего пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 4103 рубля 48 копеек. Однако несовершеннолетний ФИО4 и иное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в помещении вышеуказанного торгового центра 25.04.2012 года в 03 часа 05 минут. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО4 и иного лица ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4103 рубля 48 копеек. Кроме того, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 22 минут 27.04.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь ---, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что металлическая ставня, закрывающая киоск – тонер, расположенный с торца вышеуказанного дома не закрыта на запирающие устройства, незаконно проник через окно для выдачи товара в указанный киоск (согласно данным GPS-навигатора, координаты: N 69?04?469 E 033?25?873), откуда пытался похитить денежные средства в сумме 2070 рублей, принадлежащие ФИО5 Однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 27.04.2012 года в 02 часа 22 минуты, он был застигнут на месте совершения преступления свидетелем ФИО6 и несовершеннолетним свидетелем ФИО7, пресекшим его преступные действия. Кроме того, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 14.05.2012 года, несовершеннолетний ФИО4 А.А., находясь в комнате отдыха парикмахерской «...», расположенной по адресу: ---, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ФИО1: кожаный кошелек бежевого цвета с изображением восточных мотивов, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 рублей; принадлежащие ФИО2: кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и принадлежащие ФИО8: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей. С похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей, ФИО2 - материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Кроме того, около 10 часов 45 минут 16.05.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ---, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung SGH-E480» в корпусе золотистого цвета, IMEI 353701/01/044968/0, стоимостью 3000 рублей и принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Кроме того, около 11 часов 00 минут 16.05.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении парикмахерской «...», расположенной по адресу: ---, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО9 сенсорный мобильный телефон «Samsung GT-S5233T», IMEI № 357062034838721, в корпусе черного цвета с красными вставками, стоимостью 3000 рублей. С похищенным мобильным телефоном, несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Не останавливаясь на достигнутом, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 16.05.2012 года, в 11 часов 32 минуты, двигаясь ---, при помощи банковской услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте сотового оператора «Билайн» с абонентским №, которая находилась в похищенном мобильном телефоне, указанном выше, принадлежащем ФИО9, несовершеннолетний ФИО4, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты «Сбербанк России» № 4276 8410 4085 3125, оформленной на имя ФИО9, на абонентский №, похитив их таким образом. Похищенными денежными средствами, несовершеннолетний ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО4, ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «...». - показаниями подсудимого в ходе судебного заседания о том, что 25 апреля 2012 года он предложил своему знакомому ФИО10 в ночное время похитить денежные средства и различные предметы из торгового центра «...», расположенного по адресу: ---, на что ФИО10 согласился. Вдвоем они руками отогнули решетку окна, выбили фанеру и через образовавшееся отверстие проникли в торговый зал, где безуспешно пытались вскрыть два кассовых аппарата, с целью хищения денег, а также выпили по банке энергетического напитка, емкостью 0,5 л. ФИО10 при этом взял несколько пачек сигарет. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции и не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца. Указанные обстоятельства объективно подтверждены протоколом явки с повинной ФИО4 (т.2 л.д. 9) и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 29-36) - аналогичными показаниями ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 155-158) и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 (т.1 л.д. 244-250). - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО11, свидетеля ФИО12 согласно которым 25.04.2012 года в 02 часа 00 минут по окончанию работы магазина ... ФИО12 сдала магазин под охрану на ПЦО ОВО при МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. 25.04.2012 года, около 03 часов 00 минут им сообщили о незаконном проникновении в магазин. Прибыв на место и осмотрев помещение магазина, они увидели задержанных сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО4, на полу рядом с кассовым аппаратом и холодильными установками лежало несколько пачек сигарет «Parliament», которые ранее находились на витрине для реализации. На полу также лежали две пустые банки с энергетическим напитком «Jaguar», емкостью по 0,5 литра, ранее находившиеся на витрине для реализации товара. В одном кассовом аппарате находилось 1876 рублей, а во втором 1987 рублей, кассовые аппараты были без повреждений. Кроме двух выпитых банок с энергетическим напитком «Jaguar» из магазина ни денежных средств, ни продовольственных товаров похищено не было. Стоимость банок со слабоалкогольным тонизирующим энергетическим газированным напитком «Jaguar Active», объемом 0,5 литра составляет 41 рубль 34 копейки за каждую, трех пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue» - 52 рубля 60 копеек за каждую. В случае хищения указанного выше имущества и денежных средств из кассовых аппаратов, ООО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4103 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 97-99, 100-102, 120-122). - оглашенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым, они, будучи сотрудниками полиции и находясь на дежурстве, 25.04.2012 получили сообщение о сработавшей сигнализации на охраняемом объекте, расположенном в ТЦ «...» по адресу: ---. Прибыв по указанному адресу в 02 часа 53 минут, обнаружили, что решетка загрузочного люка магазина была отогнута, в связи с чем, они совместно с ФИО12 прошли в магазин. В ходе осмотра помещения магазина, были выявлены несовершеннолетний ФИО4, и ФИО10. Молодые люди были задержаны (т. 1 л.д. 135-137, 150-152). -протоколами предъявления свидетелям ФИО12, ФИО13, ФИО14 для опознания, по результатам которого каждый из поименованных свидетелей опознал ФИО4 и ФИО10 как лиц, незаконно проникнувших 25.04.2012 года в помещение магазина «...», расположенного по адресу: --- ((т. 1 л.д. 123-127, 129-133, 138-142, 144-148,153-157,159-163). - протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2012 года проводившегося по адресу: ---, торговый центр «...» в ходе проведения которого был изъят конверт с 4-мя отрезка липкой ленты скотч со следами рук, товарная накладная № 26523 от 18.04.2012 года, две банки из-под слабоалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Jaguar Active», объемом 0,5 литра каждая и три пачки сигарет «Parliament». (т. 1 л.д. 84-90), протоколами осмотра изъятого в ходе ОМП, протоколами выемки и осмотра ксерокопии товарной накладной № 21435 от 25.04.2012 года, акта инвентаризации денежных средств и ксерокопии договора на субаренду помещения муниципального нежилого фонда, контрольно – кассовых аппаратов «Samsung 4615 RK BSA 980200628» и «Samsung 4615 RK BSA 980700889» и постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств перечисленного изъятого и выданного (т. 1 л.д. 106-112, 116-119, 181-183, 188-191, 193-195, 200-202, 203-205, 206-210, 211-213, 214-217, 218-220). - заключением эксперта № 8-285 от 07.05.2012 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» № 1 оставлен средним пальцем левой руки ФИО10. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» № 2 оставлен средним пальцем правой руки ФИО10. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» № 4 оставлен большим пальцем левой руки ФИО10. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» № 3 оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 169-173). - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.04.2012 года около 03 часов 15 минут в торговом центре «...», в отделе «...» задержаны ФИО10 и ФИО4. На окне магазина имелись повреждения и следы проникновения. На полу возле кассы разбросаны пачки из-под сигарет и две пустые банки из-под двух банок из-под слабоалкогольного тонизирующего энергетического напитка «Jaguar Active», объемом 0,5 литра каждая. Со слов сотрудников ОВО при МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, они прибыли по срабатыванию сигнализации указанного помещения (т. 1 л.д. 83). - рапортами сотрудников полиции ФИО15 и ФИО13 о задержании ФИО4 и ФИО10 и протоколами задержания последних (т. 1 л.д. 227, 228, т.2 л.д. 6, 8). По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО5 - показаниями подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания о том, что 27.04.2012 года он в ночное время гулял --- и решил совершить хищение из какого-нибудь киоска, расположенных --- территории денежных средств. Около 02 часов 00 минут, он подошел к киоску-тонеру с колбасной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял защитную ставню, после чего открыл окно выдачи товара, и через него проник внутрь киоска, искал в нем денежные средства или какое-либо ценное имущество. В этот момент, рядом стоящий автомобиль, резко осветил своими фарами киоск, внутри которого он находился, он понял, что его могут задержать, в связи с чем, быстро вылез из киоска и убежал ---. Если бы автомобиль в тот момент не осветил своими фарами киоск, и его действия оставались не заметными для других, то он бы обязательно совершил хищение денежных средств, которые могли быть им обнаружены в киоске. Указанные показания подтверждены протоколом явки с повинной ФИО4 и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 101, 121-125) - оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он осуществляет торговую деятельность по продаже мясной продукции в киоске – тонаре, который расположен --- территории. 26.04.2012 года, в 20 часов 00 минут, он закончил рабочий день, после чего закрыл входную дверь своего киоска на замок. Однако, перед уходом, он забыл закрыть витрину металлической решеткой на замок, а просто отпустил ее. 27.04.2012 года, около 02 часов 40 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в принадлежащий ему киоск – тонар проник ФИО4 В ходе осмотра места происшествия, в тонаре были обнаружены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2070 рублей (т. 2 л.д. 48-53). - оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым, 27.04.2012 года, около 02 часов 00 минут, они на автомобиле марки «...», подъехали ---. Заглушив двигатель автомобиля, они стали разговаривать на различные темы, не выходя из автомобиля. ---, были расположены три киоска, к одному из которых подошел ранее знакомый ФИО4 осмотрелся по сторонам, после чего руками поднял защитную ставню, открыл окно, залез внутрь киоска и стал что-то искать. Они резко включили фары автомобиля и осветили киоск, после чего ФИО4, который находился в киоске около 2 минут, сразу же вылез обратно из киоска и побежал --- (т. 2 л.д. 54-59, 69-71). - оглашенными показания свидетеля ФИО16., в соответствии с которыми 27.04.2012 года, в 02 часа 20 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО7 и подробно рассказала об обстоятельствах покушения ФИО4 на кражу из ларька по продаже колбасной и мясной продукции, расположенного ---. Она в свою очередь вызвала сотрудников полиции (т. 2 л.д. 72-74). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2012 года, принятого от ФИО5, в котором последний сообщил о покушении на хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2070 рублей (т. 2 л.д. 40), - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2012 года проводившегося по адресу: ---, киоск-тонар по продаже колбасной и мясной продукции в ходе проведения которого было установлено наличие денежных средств в сумме 2070 рублей (т. 2 л.д. 41-43). - протоколом предъявления ФИО6 для опознания по фотографии в ходе проведения которого свидетель ФИО6 опознал несовершеннолетнего ФИО4, как лицо, которое незаконно проникло в киоск-тонар, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: ---. (т. 2 л.д. 60-64). - рапортом инспектора ОР ППСп ФИО17 о задержании 27.04.2012 года в 02 часа 40 минут ФИО4 и протоколом задержания последнего (т. 2 л.д. 99), По эпизоду кражи у ФИО1, ФИО2 и ФИО8 - показаниями подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в 16 часов 14.05.2012 года, он зашел в парикмахерскую «...», расположенную по адресу: ---. Проходя мимо подсобного помещения, он увидел, что внутри никого нет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он из женских сумок похитил три кошелька: черного цвета, с деньгами в сумме 650 рублей, красного цвета с деньгами в сумме 1500 рублей, бежевого цвета с деньгами в сумме 10 рублей, после чего скрылся, деньги потратил, а кошельки спрятал в трансформаторной будке. С оценкой похищенных им трех кошельков согласен полностью. Указанные показания подтверждены протоколом явки с повинной ФИО4 и протоколом проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 239, т. 3 л.д. 8-15). - показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, согласно которым 14.05.2012 года, около 14 часов 30 минут, она пришла на работу в парикмахерскую «...», где находились ФИО2 и ФИО8. Пройдя в комнату отдыха парикмахеров, она положила свою сумку на стол. Около 16 часов она обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька, с рисунком в виде восточных мотивов, с учетом износа и амортизации, оцененного ей в 1000 рублей. В кошелке находились денежные средства в сумме 10 рублей. Также пропажу кошельков обнаружили ФИО2 и ФИО8 - аналогичными показаниями потерпевшей ФИО2, об обстоятельствах при которых она обнаружила пропажу из сумки, находившейся в комнате отдыха парикмахеров принадлежащего ей кошелька красного цвета, оцененного ей с учетом износа в 200 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей, - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым около 16 часов 14.05.2012 года, в помещение мужского зала парикмахерской «...», где она работает мастером, заглянул ранее не знакомый ей молодой человек, опознанный как ФИО4. Она предположила, что ФИО4 пришел подстригаться, и попросила того подождать в коридоре. Через некоторое время, то есть около 16 часов 20 минут, ФИО4 вышел из помещения парикмахерской. Затем, около 16 часов 20 минут 14.05.2012 года, она прошла в комнату отдыха парикмахеров, открыла принадлежащую ей женскую сумочку и обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащий ей кошелек, черного цвета, оцененный с учетом износа и амортизации в 1000 рублей и денежные средства в сумме 650 рублей. Впоследствии, ей стало известно, что у ФИО2 и ФИО1, также пропали из их сумочек кошельки (т. 2 л.д. 192-194). - протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшей ФИО8, в ходе проведения которого она опознала ФИО4, как лицо, которое заходило в парикмахерскую «...» по адресу: --- *** около 16 часов (т. 2 л.д. 199-203). - оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что примерно в 16 часов 00 минут 14.05.2012 года, он и ФИО4, проходили ---. ФИО4 зашел в парикмахерскую «...». Примерно в 16 часов 20 минут 14.05.2012 года, ФИО4 вышел из парикмахерской и по пути следования --- рассказал ему, что совершил хищение в парикмахерской. Зайдя за трансформаторную будку, ФИО4 достал из-под куртки три кошелька, черного, бордового и бежевого цветов, вытащил из каждого денежные средства, всего в размере около 2150 рублей, после чего деньги забрал, а кошельки спрятал в будке. Также в кошельке черного цвета, он (ФИО18) видел пенсионное удостоверение на имя ФИО8 (т. 2 л.д. 205-207). - протоколом осмотра места происшествия по адресу: ---, парикмахерская «...» в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят 1 отрезок липкой ленты «скотч» со следами рук (т. 2 л.д. 169-171). Протоколом осмотра отрезка ленты скотч и приобщения его в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 233-235, 236-238). - заключением эксперта № 404 от 16.06.2012 года, согласно которому, на ленте «скотч», изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружено два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук на ленте «скотч» оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 212-214). - протоколами принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о хищении имущества и денежных средств. (т. 2 л.д. 165, 166, 167). - протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 3-х кошельков и пенсионного удостоверения на имя ФИО8 (т. 3 л.д. 17-18). - протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе проведения которых потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО8 опознали принадлежащие им кошельки (т. 2 л.д. 177-179, 186-188,195-197). - протоколами осмотра и постановлениями о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых кошельков и пенсионного удостоверения на имя ФИО8 (т. 2 л.д. 218-223, 224-226). По эпизоду кражи у ФИО3 - показаниями подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, согласно которым 16.05.2012 года около 11 часов 00 минут, он зашел в торговый центр «...», расположенный по адресу: ---. Воспользовавшись тем, что продавцов на местах не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел за прилавок, где из черной женской сумки похитил мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, а также кошелек из кожзаменителя черного цвета, после чего скрылся. Осмотрев кошелек, забрал из него денежные монеты, общей суммой 100 рублей, кошелек выбросил, а деньгами и телефоном распорядился по своему усмотрению. Указанные показания подтверждены протоколом явки с повинной (т. 3 л.д. 74) и протоколом проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 93-99). - показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, согласно которым 16.04.2012 года около 10 часов 40 минут, она пришла на свое рабочее место в торговый центр «...». Пройдя в свой отдел, она положила свою дамскую сумку на нижнюю полку за стойкой. Около 10 часов 50 минут она выходила из торгового зала на 3 минуты, после чего обнаружила пропажу из сумки мобильного телефона «Samsung SGH-E480» в корпусе золотистого цвета оцененного с учетом износа в 3000 рублей и черного кошелька, ценности не представляющего с денежными средствами около 100 рублей. - показаниями свидетеля ФИО19., согласно которым 16.05.2012 года, около 10 часов 55 минут, она шла по улице в сторону магазина «...» и видела как ФИО4 зашел в помещение указанного магазина, после чего вышел через непродолжительное время. Со слов ФИО3 ей известно о краже из-под прилавка принадлежащего последней мобильного телефона и кошелька. - протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО19, в ходе проведения которого свидетель опознала ФИО4, как лицо, которое она видела 16.05.2012 года, когда тот заходил в торговый центр «...» и после его ухода, была обнаружена ФИО3 пропажа принадлежащего последней имущества и денежных средств. (т. 3 л.д. 36-38). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором последняя сообщила о хищении принадлежащего ей имущества и денежных средств (т. 3 л.д. 23). - рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения имущества ФИО3 причастен ФИО4. (т. 3 л.д. 24). - протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2012 года проводившегося по адресу: ---, торговый центр «...» в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 3 л.д. 25-26). - протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 мобильного телефона «Samsung SGH-E480», IMEI 353701010449680 в корпусе золотистого цвета. (т. 3 л.д. 88-89). - протокол предъявления предмета для опознания в ходе проведения которого потерпевшая ФИО3 опознала мобильный телефон «Samsung SGH-E480», IMEI 353701010449680 в корпусе золотистого цвета, как принадлежащий ей. (т. 3 л.д. 36-38). - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Samsung SGH-E480», IMEI 353701010449680 в корпусе золотистого цвета (т. 3 л.д. 63-66, 67-69). По эпизоду кражи у ФИО9 - показаниями подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в 11 часов 16.05.2012 года он зашел в парикмахерскую «...», расположенную по адресу: ---. Он увидел открытую дверь в подсобное помещение, где на столе лежал мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, сенсорный. Он прошел в подсобное помещение, где взял со стола указанный мобильный телефон и положил его к себе в карман, после чего скрылся. По дороге к ФИО18, он при просмотре информации, содержащейся в похищенном мобильном телефоне, обнаружил смс-сообщение от услуги «мобильный банк». 16.05.2012 года, он набрал смс-сообщение на номер 900 (номер мобильного банка) с указанием суммы 10000 рублей, после чего с банковской карты владельца похищенного им телефона, на сим-карту, которая была вставлена в похищенный им телефон, пришло смс-сообщение о пополнении счета абонентского номера. Деньги он перевел для того, чтобы их обналичить. Похищенный телефон он продал, а вырученные деньги потратил. Указанные показания подтверждены протоколом явки с повинной ФИО4(т. 3 л.д. 188). - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9. о том, что 16.05.2012 года примерно в 10 часов 00 минут, она пришла в парикмахерскую «...», расположенную по адресу: ---, где приступила к должностным обязанностям, при этом принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам, она положила на стол в подсобном помещении. Указанный телефон был ею приобретен в августе 2010 года за 6000 рублей. В настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает его в 3000 рублей. В указанном телефоне имелась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским №. К указанному абонентскому номеру, была подключена услуга «мобильный банк». Примерно в 10 часов 55 минут 16.05.2012 года, она вышла на крыльцо, а в парикмахерскую зашел молодой человек, опознанный как ФИО4. Примерно через 3 минуты, ФИО4 вышел из парикмахерской. Зайдя в парикмахерскую, она обнаружила пропажу своего телефона. Также 16.05.2012 года в 11 часов 32 минуты, с ее банковской карты, были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 3 л.д. 116-119) - протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшей ФИО9, в ходе проведения которого потерпевшая опознала несовершеннолетнего ФИО4, как лицо, которое 16.05.2012 года заходило в парикмахерскую при приведенных ей обстоятельствах (т. 3 л.д. 122-124). - оглашенными показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым 16.05.2012 года, к нему пришел ФИО4, и попросил оказать помощь в продаже телефона. С его помощью ФИО4 продал черный телефон ФИО20 за 1000 рублей. Также ФИО4 попросил его помочь обналичить деньги в размере 10000 рублей, имеющиеся у того на лицевом счете сим-карты. Он отвел ФИО4 к ФИО21, которая перевела деньги на свой мобильный телефон и обналичила их в банке, передав ФИО4 часть денежных средств (т. 3 л.д. 171-174) - оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что при производстве обыска в жилище ФИО23, проживающей с ФИО20 был изъят мобильный телефон, который был похищен ФИО4 из парикмахерской «...», расположенной по адресу: ---. (т. 3 л.д. 160-163) - оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он приобрел у ФИО4 мобильный телефон за 1000 рублей. (т. 3 л.д. 150-153) - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, в котором последняя сообщила о хищении принадлежащего ей имущества и денежных средств. (т. 3 л.д. 108). - рапортом об обнаружении признаков состава преступления согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения у ФИО9 причастен ФИО4 (т. 3 л.д. 109). - протоколом осмотра места происшествия проводившегося по адресу: ---, парикмахерская «...» в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 3 л.д. 110-112). - протоколом выемки у ФИО9 справки об обороте денежных средств на лицевом счете 40817810655007481537 (т. 3 л.д. 135-139) - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справки об обороте денежных средств (т. 3 л.д. 175-180,181-183). - протоколом выемки у свидетеля ФИО22 мобильного телефона «Samsung GT-S5233T», IMEI № 357062034838721. (т. 3 л.д. 167-169) - протоколом предъявления предмета для опознания в ходе проведения которого потерпевшая ФИО9 опознала мобильный телефон «Samsung GT-S5233T», IMEI № 357062034838721, как принадлежащий ей. (т. 3 л.д. 122-124). - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Samsung GT-S5233T (т. 3 л.д. 181-183). Таким образом, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, их совокупность подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оценив доказательства в совокупности и признав их достоверными, суд находит вину доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по первому эпизоду (ООО «...») по. ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по второму эпизоду (потерпевший ФИО5) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по третьему (потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО8), четвертому (потерпевшая ФИО3) и пятому (потерпевшая ФИО9) эпизодам - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд установил, что 25.04.2012 года, около 02 часов 49 минут, несовершеннолетний ФИО4, находясь у торгового центра «...», вступил в преступный сговор с иным лицом (производство по делу в отношении которого приостановлено), направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного торгового центра. В период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 05 минут, несовершеннолетний ФИО4 и иное лицо, действуя совместно из корыстных побуждений, путем отгиба металлической решетки загрузочного люка, незаконно проникли через него в помещение данного торгового центра откуда пытались похитить принадлежащее ООО «...» имущество на общую сумму 4103 рубля 48 копеек, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. Умысел на хищение чужого имущества согласно показаниям ФИО4 и ФИО10 сформировался у подсудимого до фактического проникновение в помещение магазина, ФИО4 и ФИО10 заранее договорились о совместном совершении хищения, действовали согласованно и вдвоем выполнили объективную сторону преступления из корыстных мотивов. Таким образом, нашли свое полное подтверждение квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. Суд также установил, что с 02 часов 10 минут до 02 часов 22 минут 27.04.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь ---, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в киоск, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 2070 рублей, принадлежащие ФИО5 Однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления свидетелями ФИО6 и ФИО7, пресекшим его преступные действия. Преступный умысел на хищение также сформировался у ФИО4 согласно его показаниям до проникновения в торговый киоск. Таким образом, наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» подтверждено. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 причинам. Вопреки доводам защиты по данному эпизоду не имелось добровольного отказа от совершения преступления, поскольку как показал ФИО4 он воспринял направленный на киоск свет фар как фактор, препятствующий дальнейшему совершению преступления, если бы ему не помешали, он бы довел преступление до конца. Кроме того, ФИО4 выполнил объективную сторону преступления - незаконно проник в киоск и около двух минут (согласно показаниям ФИО6 и ФИО7) искал там ценное имущество и деньги. В силу ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном конкретном случае ФИО4 не осознавал возможность доведения преступления до конца, по его показаниям, он был вынужден прекратить преступное посягательство, чтобы его не задержали, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам. Суд также установил, что с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 14.05.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь в комнате отдыха парикмахерской «...», расположенной по адресу: ---, тайно, похитил принадлежащие ФИО1: кожаный кошелек бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 рублей; принадлежащие ФИО2: кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и принадлежащие ФИО8: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей. С похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Около 10 часов 45 минут 16.05.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ---, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон стоимостью 3000 рублей и принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Около 11 часов 00 минут 16.05.2012 года, несовершеннолетний ФИО4, находясь в помещении парикмахерской «...», расположенной по адресу: ---, тайно похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон стоимостью 3000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Также ФИО4 при помощи банковской услуги «мобильный банк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты ФИО9, на абонентский №, похитив их таким образом. Похищенными денежными средствами, несовершеннолетний ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Все преступления совершены ФИО4 из корыстных побуждений, тайно. В каждом случае подсудимый убеждался, что за его действиями никто не наблюдает. Суммы ущерба как причиненного так и предполагаемого подтверждены и не оспариваются подсудимым и его защитником. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления. ФИО4 совершил два преступления отнесенных законом к категории средней тяжести, три – небольшой тяжести. Судом учитываются, согласно ст. 89 УК РФ, условия жизни и воспитания ФИО4, уровень его психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы – ..., на учете у врача психиатра не состоит, .... Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2012 года № 332, у ФИО4 .... (т. 2 л.д. 91-94). Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным, мотивированным и понятным, суд с учетом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий, ФИО4 созданы необходимые условия для проживания и обучения (т.4 л.д. 26). В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО24., ФИО4 .... Несовершеннолетний ФИО4 воспитывается .... По характеру несовершеннолетний ФИО4 спокойный, уравновешенный, .... Несовершеннолетний ФИО4 ... (т. 3 л.д. 147-149). Согласно показаниям в судебном заседании представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ЗАТО г. Североморск Андреевой М.В. и представителя ОДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Максимова М.В. несовершеннолетний .... Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Насоновская Е.В. в суде пояснила, что .... В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совершение ряда преступлений за непродолжительный период времени, тяжесть содеянного, личность виновного, суд для достижения целей наказания назначает наказание по преступлениям средней тяжести - в виде лишения свободы, по преступлениям небольшой тяжести - в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания по каждому преступлению, применения ст. ст. 64, 73, ч.1 ст. 92 УК РФ; назначения по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ - дополнительного наказания, изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, принимая во внимание заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2012 года № 332, согласно которому у ФИО4 .... Суд признает право ФИО9 на удовлетворение заявленного гражданского иска, однако передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, - ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца, - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 04 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 04 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 04 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев. ... ... Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -выданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним, - банки – уничтожить, - отрезки ленты скотч, товарные накладные, акт инвентаризации, договор субаренды, справку о движении денежных средств – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий: И.Б. Бойко