Дело № 1-146/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 13 сентября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Яковлевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Цедрика А.Ю.,

защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 473 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цедрика Андрея Юрьевича, ***, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Цедрик А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

13 августа 2012 года около 17 часов 20 минут, Цедрик А.Ю., находясь на участке местности, расположенном около магазина «...» по адресу: ---, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг нет посторонних, на помощь ФИО1 прийти никто не может и препятствовать ему не будет, необоснованно потребовал от последнего передать ему деньги в сумме 1000 рублей, сопровождая свое требование угрозами применения насилия – избиением ФИО1, как средство подавления воли ФИО1 и принуждения его к незамедлительному выполнению своих требований. ФИО1, испугавшись осуществления угроз Цедрика А.Ю., которые он воспринимал реально, опасаясь за свое здоровье, в вышеуказанное время, передал Цедрику А.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, с которыми последний с места преступления скрылся, похитив их таким образом и причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

От Цедрика А.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (представивший заявление), против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Цедрик А.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился Цедрик А.Ю., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Цедрика А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цедрик А.Ю. не судим, ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но в соответствии с показаниями в суде ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд для достижения целей наказания назначает наказание в виде лишения свободы, одновременно полагая, что с учетом молодого возраста подсудимого, мнения потерпевшего о необходимости применения ст. 73 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, перевоспитание осужденного еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цедрика Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в УЦЗН, в тот же срок обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при установлении наркотической зависимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Цедрику Андрею Юрьевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко