Дело № 1-216/2010 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ЗАТО гор. Североморск 27 декабря 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.
при секретаре Буйной А.Н.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.
защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер №088 Адвокатской палаты Мурманской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
подсудимой Надточий Анастасии Викторовны, Дата рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Надточий А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
07 октября 2010года около 18 часов 00 минут Надточий А.ВА., находясь на ..., расположенной в доме ... области увидев, что входная дверь помещения ... приоткрыта и в указанном помещении никого нет, решила совершить из корыстных побуждений тайное хищение какого-либо ценного имущества, которое она сможет обнаружить внутри помещения, чтобы впоследствии данное имущество продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, 07.10.2010г. около 18.10 Надточий А.В. через незапертую входную дверь незаконно проникла в вышеуказанное помещение, и убедившись в том, что внутри никого нет и за ее действиями никто не наблюдает обнаружила на одном из стульев женскую сумку, принадлежащую ФИО1, из которой тайно похитила мобильный телефон «Nokia 5530» imei 351540049515133 стоимостью 8500 рублей и кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Надточий А.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.
От Надточий А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Надточий А.В. заявленное ходатайство поддержала, согласилась с гражданским иском, пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Надточий А.В. по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Надточий А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что Надточий А.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога <данные>.
Надточий А.В. имеет явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Надточий А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, она нигде не работает и не учится, поэтому суд назначает наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать содеянному и принципу справедливости, возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, не находя оснований для назначения штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
Гражданский иск Павлович И.И. на сумму 8900 рублей суд на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворяет. Он подтвержден доказательствами, признан подсудимой, не оспаривается ее защитником.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Надточий Анастасию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б», части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Надточий А.В. отменить после вступления в силу приговора суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Надточий Анастасии Викторовны в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.
Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.Б.Бойко