Дело № 1-8/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
12 января 2011 года ЗАТО г.Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.
при секретаре Нечаевой О.О. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Савченко А.Н.,
подсудимых Левченко Р.В., Кярик Д.В.
защитников Лебедева С.Н., представившего удостоверение №212 и ордер №89 адвокатского кабинета № 195; Миронюка В.В. представившего удостоверение №303 и ордер № 3 Адвокатской палаты Мурманской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Левченко Романа Владимировича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ;
Кярик Дмитрия Викторовича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК
РФ, ч.1 ст.158 УК РФ;
установил:
Левченко Р.В. и Кярик Д.В. обвиняются в том, что, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, около 03 часов 05 минут 14 сентября 2010 года, Кярик Д.В. подошел к автомобилю ... стоимостью 3000 рублей, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер транспортного средства Номер, принадлежащему ФИО1 и находящемуся в пользовании у ФИО2, припаркованному у дома ... и с помощью имеющегося у него ключа открыл замок левой передней боковой двери данного автомобиля, проник в салон и попытался завести ее двигатель путем замыкания между собой проводов замка зажигания. Однако, Кярик Д.В. завести двигатель данного автомобиля не удалось, в связи с чем, он вышел из него, а Левченко Р.В., который стоял рядом, действуя согласно разработанному преступному плану, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и путем замыкания между собой проводов замка зажигания напрямую, завел двигатель. Далее, приведя двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, Левченко P.B. и Кярик Д.В., севший на переднее пассажирское сиденье, в вышеуказанное время начали движение на указанном автомобиле от дома ... и далее двигаясь на ней по улицам ..., при этом периодически меняясь местами и по очереди управляя указанным транспортным средством, доехав таким образом, до .... После того, как двигатель вышеуказанного автомобиля перестал работать, Кярик Д.В. и Левченко Р.В., не предпринимая больше попыток завести его и, находясь на ... покинули салон данного автомобиля и скрылись с места преступления.
Таким образом Левченко Р.В. и Кярик Д.В. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Кярик Д.В. обвиняется в том, что 14 сентября 2010 года около 03 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, управляемого Левченко Р.В., в районе гаражного массива, расположенного на ..., из корыстных побуждений, решил тайно похитить автомагнитолу «LADA CD 5115 RMP», принадлежащую ФИО2 с целью ее дальнейшей продажи, установленную на штатном месте в салоне вышеуказанного автомобиля. Вырученные от продажи указанной автомагнитолы денежные средства, Кярик Д.В. решил потратить на собственные нужды. Реализуя задуманное, и осознавая противоправный характер своих намерений Кярик Д.В., сидя на переднем пассажирском сиденье, в салоне вышеуказанного автомобиля, рассчитывая на то, что Левченко Р.В., также находившийся в салоне является его другом, в связи с чем, не будет препятствовать его незаконным действиям, направленным на хищение чужого имущества, отсоединил провода указанной автомагнитолы, установленной на штатном месте от панели приборов салона автомобиля, вытащил ее и положил между передними водительским и пассажирским сиденьями, приготовив тем самым к последующему выносу. При этом Левченко Р.В., находившийся рядом, каких - либо мер к пресечению хищения чужого имущества Кярик Д.В., не предпринимал. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Кярик Д.В, находясь в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер в районе ..., воспользовавшись тем, что Левченко Р.В. вышел из салона автомобиля и за его действиями не наблюдает, 14 сентября 2010 года около 03 часов 40 минут, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, приготовленную им автомагнитолу «LADA CD 5115 RMP» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2, и скрылся с ней с места преступления. Впоследствии, Кярик Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Таким образом Кярик Д.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Потерпевшим ФИО2 (л.д.240) представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кярик Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, т.к. материальный ущерб по данному преступлению ему возмещен в полном объеме, претензий к Кярик Д.В., он не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Кярик Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано защитником Миронюком В.М.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.
Заслушав мнение участников процесса, а также прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемым Кярик Д.В. совершено преступление квалифицированное по ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Кярик Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, надлежащим образом загладил причиненный потерпевшему вред, следовательно, уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, а Кярик Д.В. освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Кярик Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Кярик Д.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Кярик Д.В., защитнику Миронюку В.М., потерпевшему ФИО2, прокурору г.Североморска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Максименко
Дело №1-8/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года ЗАТО г.Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Максименко Н.В.
при секретаре Нечаевой О.О. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Савченко А.Н.,
подсудимых Левченко Р.В., Кярик Д.В.
защитников Лебедева С.Н., представившего удостоверение №212 и ордер №89 адвокатского кабинета № 195; Миронюка В.В. представившего удостоверение №303 и ордер № 3 Адвокатской палаты Мурманской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Левченко Романа Владимировича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ;
Кярик Дмитрия Викторовича, Дата рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК
РФ;
установил:
Левченко Р.В. и Кярик Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 03 часов 05 минут Кярик Д.В., проходя мимо дома ..., увидев припаркованный у указанного дома автомобиль ..., <данные> цвета, государственный регистрационный знак Номер, решил им неправомерно завладеть без цели хищения. О своих преступных намерениях Кярик Д.В. рассказал Левченко Р.В., находившемуся в этот момент вместе с ним и предложил тому совместно совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. При этом, Кярик Д.В. пояснил Левченко Р.В., что откроет, водительскую дверь указанного автомобиля при помощи имеющегося у него ключа, и проникнет, таким образом, в автомобиль. Затем, путем замыкания проводов зажигания напрямую, Кярик Д.В. заведет двигатель, после чего они вместе с Левченко Р.В. по очереди садясь за руль, будут кататься на данном транспортном средстве по улицам города ..., а в случае если не сможет завести двигатель данного автомобиля, то это сделает Левченко Р.В. Левченко Р.В. согласился на предложение Кярик Д.В. Далее, действуя согласно разработанному преступному плану, Кярик Д.В. с целью неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, около 03 часов 05 минут 14 сентября 2010 года, подошел к автомобилю ... стоимостью 3000 рублей, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер транспортного средства Номер, принадлежащему ФИО1 и находящемуся в пользовании у ФИО2, припаркованному у дома ... и с помощью имеющегося у него ключа открыл замок левой передней боковой двери данного автомобиля, проник в салон и попытался завести ее двигатель путем замыкания между собой проводов замка зажигания. Однако, Кярик Д.В. завести двигатель данного автомобиля не удалось, в связи с чем, он вышел из него, а Левченко Р.В., который стоял рядом, действуя согласно разработанному преступному плану, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и путем замыкания между собой проводов замка зажигания напрямую, завел двигатель. Далее, приведя двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, Левченко P.B. и Кярик Д.В., севший на переднее пассажирское сиденье, в вышеуказанное время начали движение на указанном автомобиле от дома ... и далее двигаясь на ней по улицам ..., при этом периодически меняясь местами и по очереди управляя указанным транспортным средством, доехав таким образом, до .... После того, как двигатель вышеуказанного автомобиля перестал работать, Кярик Д.В. и Левченко Р.В., не предпринимая больше попыток завести его и, находясь на ... покинули салон данного автомобиля и скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимые Левченко Р.В. и Кярик Д.В. признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Защитники Лебедев С.Н., Миронюк В.М. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинения, с которыми согласились Левченко Р.В. и Кярик Д.В. являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Левченко Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кярик Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и все обстоятельства дела.
Левченко Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко Р.В. являются его явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Кярик Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кярик Д.В. являются его явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимые Левченко Р.В. и Кярик Д.В. работают, имеют постоянный доход, в силу имущественного положения имеют возможность оплачивать штраф.
Учитывая изложенное, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства полагая, что данное наказание будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Левченко Романа Владимировича и Кярик Дмитрия Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Левченко Р.В. и Кярик Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, доверенность на право управлением автомашиной ... г.р.з. Номер, страховой полис Номер от 08.09.2009 года на имя ФИО2, автомагнитолу LADA CD 5115 RMP» оставить потерпевшему ФИО2;
- ключ от замка двери автомобиля передать потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий: Н.В. Максименко