Дело № 1-3/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года ЗАТО г.Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бойко И.Б.
при секретаре Буйной А.Н. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Анисимовой Н.С.,
потерпевшей ФИО2
подсудимого Ксенофонтова В.О.,
защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение №341 и ордер № 12,
Североморской городской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ксенофонтова Виталия Олеговича, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого в силу ст.86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
установил:
Ксенофонтов В.О. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
21 октября 2010 года около 01 часа 50 минут, проходя вместе с ФИО1 мимо дома ..., достоверно зная о том, что у ФИО1 имеются при себе ключи от квартиры Номер, расположенной в вышеуказанном доме, решил при помощи данных ключей незаконно проникнуть в указанную квартиру и похитить из нее какое-либо ценное имущество, которое можно будет продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Ксенофонтов В.О. в вышеуказанное время введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего передать ему ключи от квартиры .... ФИО1, передал ему связку ключей. Продолжая реализовывать задуманное, Ксенофонтов В.О., воспользовавшись переданными ему ключами, 21 октября 2010 года около 02 часов с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в квартиру ..., после чего воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО3 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью 2700 рублей и телевизор «General», стоимостью 5000 рублей. Ксенофонтов В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 700.
От Ксенофонтова В.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов В.О. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с гражданским иском, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Ксенофонтов В.О., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Ксенофонтова В.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Ксенофонтов В.О. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Ксенофонтов В.О. не судим в силу ст.86 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ксенофонтов В.О. имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Ксенофонтову В.О. наказания в виде штрафа, и назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ксенофонтова Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства в тот же срок.
Меру пресечения Ксенофонтову В.О. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Ксенофонтова Виталия Олеговича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшей на ответственное хранение – оставить последней.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.Б.Бойко