Дело № 1-207/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года ЗАТО г. Североморск
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Солониковой Е.А.
при секретаре Демченко М.Ю. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Тесля В.А.,
подсудимых Байбурина Р.А., Пятниковского М.А.,
защитников Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер № 7604 Мурманской Межтерриториальной коллегии адвокатов, Кожанова А.Н., представившего удостоверение № 460 и ордер № 7441 Мурманской Межтерриториальной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байбурина Руслана Ахнафовича, Дата года рождения, уроженца ..., <данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 08 сентября 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год;
- 25 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.74, 70 УК РФ с приговором от 08.09.2010 года окончательно к 01 году двум месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Пятниковского Михаила Антоновича, Дата года рождения, уроженца ..., <данные>, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
- 11 июля 2006 года по ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;
- 28 августа 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
- 06 декабря 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.08.2006 года окончательно к 02 годам четырем месяцам лишения свободы;
- 07 декабря 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 06.12.2006 года и от 11.07.2006 года к 03 годам шести месяцам лишения свободы;
- 26 декабря 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.12.2006 года к 03 годам восьми месяцам лишения свободы;
- 14 июня 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 26.12.2006 года окончательно к 04 годам лишения свободы. Освобожден по сроку 24 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Байбурин Р.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Пятниковский М.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2010 года, около 15 часов 35 минут, Пятниковский М.А. и Байбурин Р.А., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились между собой похитить продукты питания из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 сентября 2010 года в 15 асов 41 минуту, Пятниковский М.А. и Байбурин Р.А., зайдя в торговый зал магазина «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: ..., подошли к холодильной витрине, в которой хранились колбасные изделия, решив их похитить.
Байбурин Р.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил об этом Пятниковскому М.А. После чего Пятниковский М.А., в вышеуказанное время, открыл дверцу холодильника витрины, не оборудованной запирающим устройством, где со второй полки, совместно с Байбуриным Р.А. намеревались похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 продукты питания, а именно: батон колбасы вареной «Молочная» производства «Мелифаро» весом 2 кг 238 гр по цене 237 рублей 12 копеек за 1 кг, стоимостью 530 рублей 67 копеек, батон колбасы вареной «Диетическая» производства «Микоян» весом 1 кг 036 гр по цене 86 рублей за 1 кг, стоимостью 89 рублей 10 копеек, батон варено-копченой колбасы «Сервелат Иней» производства «Иней» весом 772 гр по цене 233 рублей за 1 кг, стоимостью 179 рублей 88 копеек, упаковку сосисок «Губернские» производства «Микоян» весом 400 гр, стоимостью 33 рубля, а всего намеревались похитить продуктов питания на общую сумму 832 рубля 65 копеек.
Однако, в момент совершения хищения, преступные действия Пятниковского М.А. и Байбурина Р.А. были обнаружены продавцом ФИО2, которая, с целью пресечения преступления, крикнула, чтобы те остановились. Но Пятниковский М.А. и Байбурин Р.А., понимая, что их преступные действия были замечены продавцом, попытались с похищенным имуществом скрыться с места преступления, таким образом, намереваясь его открыто похитить. Бабурину Р.А. удалось скрыться с похищенным имуществом, а Пятниковского М.А., с целью пресечения преступления, продавец ФИО2 задержала. Пятниковский М.А. намереваясь вырваться и скрыться с места преступления, а также с целью удержания похищенного имущества, оттолкнул ФИО2 в сторону, в результате чего та ударилась о терминал по приему платежей и ей была причинена физическая боль. Однако, скрыться Пятниковскому М.А. не удалось, так как ФИО2 вновь смогла его удержать, требуя при этом передачи ей похищенного имущества. Пятниковский М.А., опасаясь быть задержанным, достал из-под куртки похищенную упаковку сосисок «Губернские» и бросил их на пол. Колбасные изделия: «Диетическая» и «Сервелат Иней» Пятниковский М.А. выронил в тот момент, когда пытался выбежать из магазина совместно с Байбуриным Р.А., но был задержан продавцом ФИО2 Впоследствии, вырвавшись, Пятниковский М.А. скрылся с места преступления.
Похищенным батоном вареной колбасы «Молочная» Байбурин Р.А. и Пятниковский М.А. распорядиться не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.
Своими совместными умышленными преступными действиями Байбурин Р.А. и Пятниковский М.А. намеревались причинить индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 65 копеек.
Умышленными действиями Пятниковского М.А. потерпевший ФИО2, была причинена физическая боль.
От Байбурина Р.А. и Пятниковского М.А., каждого в отдельности, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Байбурин Р.А. и Пятниковский М.А. каждый в отдельности, признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ФИО1, ФИО2, представившие соответствующие письменные заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились Байбурин Р.А. и Пятниковский М.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимых Бабурина Р.А., Пятниковского М.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует:
- Байбурина Р.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
- Пятниковского М.А. по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и все обстоятельства дела.
Байбурин Р.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байбурина Р.А., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая изложенное и личность Байбурина Р.А., суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд также учитывает, что инкриминируемое преступление Байбурин Р.А. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 25 ноября 2010 года, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Пятниковский М.А. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пятниковского М.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. В связи с изложенным наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Пятниковский М.А. совершил тяжкое преступление корыстной направленности через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд считает, что его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, при этом суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Суд считает возможным не назначать подсудимым Байбурину Р.А. и Пятниковскому М.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, также не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Байбурина Руслана Ахнафовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 25 ноября 2010 года, окончательно назначить Байбурину Руслану Ахнафовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Байбурину Р.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 02 декабря 2010 года.
В срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 25 ноября 2010 года – с 30 сентября 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Пятниковского Михаила Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Пятниковскому М.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять со 02 декабря 2010 года.
В срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 30 сентября 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от Дата, сличительную ведомость от Дата, хранить при деле;
- один батон варено-копченой колбасы «Сервелат Иней», один батон колбасы вареной «Диетическая», один батон колбасы вареной «Молочная», одну упаковку сосисок «Губернские», свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до Дата на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права, договор Номер на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО ... с приложением к договору – актом приема-передачи нежилого помещения, распоряжение об аренде нежилого помещения, протокол согласования цен на пяти листах, бирку с надписью «колбаса молочная», накладную Номер от Дата с квитанцией к приходному кассовому ордеру и контрольно-кассовым чеком на сумму 2078 рублей 61 копейку, накладную Номер от Дата с контрольно-кассовым чеком на сумму 2036 рублей 69 копеек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней;
- компакт-диск DVD-RW с видеозаписью совершения преступления Байбуриным Р.А. и Пятниковским М.А., вернуть потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и в этот же срок имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Председательствующий Е.А. Солоникова