Дело № 11-49/2010 судья Широкова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.,
при секретаре Логиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Североморске
29 июля 2010 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 04 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рябцеву Николаю Тимофеевичу о взыскании долга, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г. Североморск с иском к Рябцеву Н.Т. о взыскании долга, указав в обоснование заявленных требований о том, что 29 апреля 2009 года с ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи Номер (далее – Договор). На основании Договора ответчику предоставлялся доступ к сети Интернет по безлимитному плану ADSL 555К по адресу: ....
Прейскурантом услуг Номер ФИО1, введенным в действие 01 июля 2009 года и действующим в период образования задолженности, установлены тарифы на предоставление доступа к сети Интернет.
По избранному ответчиком безлимитному плану 555К плата составляет – 555,00 рублей в месяц (абонентская плата).
Согласно условиям оплаты и порядку начисления абонентской платы (размещены на сайте по адресу: http://murmansk.avangard-dsl.ru и на сайте www.support.mels.ru в разделе «Оплата услуг») расчетный период за пользование услугами Интернет составляет один календарный месяц. Абонентская плата – это фиксированный платеж за определенный период времени (месяц), в который включен определенный объем трафика. При не использовании или частичном использовании включенного объема трафика перерасчет абонентской платы не производится.
По условиям Договора ответчик обязывался своевременно оплачивать услуги Интернета. Однако, на настоящий момент ответчик имеет задолженность за предоставление доступа в сеть Интернет в сумме 1511,30 рублей, сложившуюся за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года.
В досудебном порядке ответчик неоднократно извещался путем автоматического голосового оповещения о наличии дебиторской задолженности и путем направления уведомления о задолженности и претензии.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка оказания услуг связи оператор вправе приостановить оказание услуг в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, что и было сделано 02 ноября 2009 года, в связи с чем начисления в ноябре 2009 года составили 37,00 рублей за 2 дня работы Интернета.
С заявлением о расторжении Договора ответчик не обращался, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 1511,30 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей.
Ответчик Рябцев Н.Т., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил мнение по иску, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку 30 июля 2009 года, руководствуясь статьей 451 ГК РФ («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств») в одностороннем порядке расторг Договор с оператором связи ФИО1 (Договор об оказании услуг связи (лицевой счет) Номер от 18 сентября 2008 года). Причиной этому послужила необходимость срочного отъезда из г.Североморска.
Согласно условиям договора, он заключен на неопределенный срок без указания конкретной даты окончания срока действия. В договоре отсутствуют положения, регламентирующие порядок расторжения бессрочного договора, следовательно, отсутствует необходимость согласования расторжения договора.
Все оказанные оператором связи услуги оплачены в полном объеме на 31 июля 2009 года, что истец не отрицает. Руководствуясь пунктом 2 ст. 54 ФЗ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», согласно которому основанием для осуществления расчетов услуг связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи; Дополнительным соглашением № 1 «Услуги доступа к сети Интернет» от 18 сентября 2008 года, устанавливающим авансовый порядок оплаты услуг оператора связи. Ответчик считает необоснованными требования истца по оплате услуг связи за период с 01 августа по ноябрь 2009 года, поскольку, услуги связи не предоставлялись ввиду отсутствия авансового платежа; не производилось потребление услуг оператора связи ввиду физического отсутствия ответчика по месту предоставления услуги; оператор связи не понес фактических расходов по предоставлению услуг связи, ввиду отсутствия ее предоставления и потребления. Ответчик полагает, что целью иска ФИО1 является получение оплаты за неоказанные услуги, в связи с чем, просил отказать в иске.
Мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск 04.05.2010 года постановлено приведенное выше решение.
На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права при рассмотрении искового заявления. Указывает, что о наличии и существе возражений ответчика относительно иска истцу стало известно только после получения решения суда, тем самым суд лишил истца возможности своевременно ознакомиться с отзывом на иск, представить мнение относительно возражений ответчика. Также указывает, что судом неверно применены нормы ФЗ «О связи», Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575 в части правил предоставления услуги доступа к сети Интернет. Выводы суда относительно того, что «требование истца о взыскании с ответчика долга по абонентской плате по доступу в Интернет за спорный период времени противоречит условиям договора на основан на законе» и не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательства неоказания услуги по доступу в Интернет квитанции-извещения за период июль-ноябрь, где указана суммарная продолжительность местных соединений по 0 минут, т.к. указанная формулировка относится к услуге местной телефонной связи. Полагает ошибочным толкование суда положения заключенного сторонами договора, регулирующие порядок его расторжения.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что неоплата абонентом регулярных платежей не является основанием для расторжения договора и прекращения услуг доступа в сеть Интернет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на апелляционной жалобе настаивают.
Ответчик Рябцев Н.Т. в заседание апелляционной инстанции не явился. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых указано, что ответчик с доводами истца не согласен, приведены соответствующие основания.
Проверив законность постановленного судьей решения, суд находит решение судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и постановил решение в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством, в соответствии с п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Кроме того, мировым судьей при вынесении решения обоснованно учитывалось, что предметом доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ФИО1 ответчику по доступу в Интернет в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.
При этом мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в спорный период услугами по доступу в Интернет не пользовался, доказательств обратного ФИО1 не представлено.
В соответствии с пунктом 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.
Согласно пункта 1.3.2 Порядка оказания услуг связи ФИО1 Абонент вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения Договора при условии оплаты фактически понесенных Оператором связи расходов по оказанию услуг, возврата оператору связи в исправном состоянии оборудования, переданного Абоненту на время оказания Услуг, а в случае повреждения или утраты оборудования возмещения Оператору связи убытков в размере стоимости оборудования, переданного Абоненту на время оказания услуг.
Оценивая добытые по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что порядок одностороннего отказа от исполнения бессрочного договора между сторонами – не определен, отказ Абонента в одностороннем порядке от исполнения Договора в любое время предусмотрен Порядком оказания услуг связи ФИО1, при этом понесенные истцом расходы и убытки, связанные с отказом ответчика от предоставляемых истцом услуг не являются предметом спора, в связи с чем, к вниманию судом не принимаются.
Мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения Договора в части внесения авансовых платежей за услуги ФИО1, по доступу в Интернет в будущем не противоречит Договору и предусмотрен Порядком оказания услуг связи, установленным ФИО1, мотивы чему подробно приведены в обжалуемом решении суда, являются правильными и убедительными.
Оснований для иного толкования законодательства апелляционная инстанция не находит, полагая, что мировой судья верно применил и истолковал нормы материального права при разрешении данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы на существо спора не влияют.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск от 04 мая 2010 года по иску ФИО1 к Рябцеву Николаю Тимофеевичу о взыскании долга - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Койпиш