о взыскании оплаты проезда

Дело № 11-47/2010 судья Кузнецов С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,

при секретаре Краснояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Североморске

28 июня 2010 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и Соловьева Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

« Иск Соловьева В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Соловьева Владимира Николаевича стоимость проезда члена семьи к избранному месту жительства в сумме 3766 руб. 80 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск с иском к ФИО1 о взыскании оплаты проезда к избранному месту жительства члена семьи военнослужащего в сумме 3769 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указал, что является полковником запаса, после увольнения с военной службы в 2008 году переехал с семьей к избранному месту жительства в ..., где был зарегистрирован 30 мая 2008 года. Совместно с ним к новому месту жительства убыла его семья – супруга и дочь ФИО2, Дата года рождения, которая проходила обучение в образовательном учреждении ... по очной форме обучения. Дочь была зарегистрирована в ... 30.05.2008 года. При обращении в Североморский военкомат с заявлением об оплате стоимости проезда дочери в связи с переездом к новому месту жительства, ему было отказано со ссылкой на то, что оплата проезда производится лишь в том случае, если член семьи военнослужащего переводится из образовательного учреждения, где проходит обучение, в ближайшее к избранному месту жительства образовательное учреждение. Так как дочь не перевелась в образовательное учреждение ..., а продолжила обучение в ..., следовательно, она не имеет права на оплату проезда к избранному месту жительства. Считает отказ военного комиссариата неправомерным, так как согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения и являющиеся членами семьи военнослужащего, имеют право на оплату проезда при увольнении военнослужащего – гражданина с военной службы к избранному месту жительства.

Просит взыскать с ответчика стоимость проезда члена семьи к избранному месту жительства по маршруту ... в сумме 3769 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Вьюшихина С.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 года №200 утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах российской Федерации. Согласно п.37 указанного Руководства воинские перевозочные документы выдаются на проезд детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения, при переводе их в образовательные учреждения, ближайшие к новому месту военной службы или месту жительства военнослужащего в связи с его переводом к новому месту военной службы, или к избранному военнослужащим месту жительства при увольнении его с военной службы. Так как ФИО2 не перевелась в ближайшее к новому месту жительства образовательное учреждение, следовательно, ее проезд к новому месту жительства оплате не подлежит. Просила в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск 16.04.2010 года постановлено приведенное выше решение.

На данное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указал, что при принятии решения мировой судья не принял во внимание доводы военного комиссариата, основанные на нормативном документе, непосредственно регулирующем процедуру реализации льготы на бесплатный проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

Согласно п.37 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденному Приказом МО РФ от 06.06.2001 года №200, воинские перевозочные документы выдаются на проезд детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения, при переводе их в образовательные учреждения, ближайшие к избранному месту жительства. Данный Приказ уточняет обстоятельства, при которых предоставляются льготы, и не противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих. Также судом не принято во внимание фактическое время переезда самого правообладателя – Соловьева В.Н и отправки им имущества к постоянному месту жительства в декабре 2009 года. С пенсионного учета в военном комиссариате он был снят в это же время. Регистрация семьи Соловьевых в ... 30.05.2008 года не доказывает факт их переезда на постоянное место жительства в это же время, так как супруга заявителя - ФИО3 продолжала трудовую деятельность в ЗАТО г.Североморск до конца 2009 года, а их дочь ФИО2 не изменила место жительства и учебы. Регистрация же носит уведомительный характер. Просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе Соловьеву В.Н. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На данное решение истцом также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового отменить частично, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что принимая решение по настоящему делу мировой судья не рассмотрел его требования по иску от 03.02.2010 года о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, судебных расходов в сумме 136 руб. 45 коп., а также судебных расходов, связанных с направлением заказного письма.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в суд апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что истец проживает за пределами Мурманской области, суд находит причины его неявки в суд уважительными и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Вьюшихина С.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи отменить в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом, истец уволен с действительной военной службы в запас в звании полковника. После увольнения им было избрано новое место жительства - .... Он и члены его семьи – жена и дочь ФИО2, Дата года рождения, переехали к новому месту жительства, зарегистрированы по месту жительства 30.05.2008 года.

Дочь истца ФИО2 до июня 2009 года проходила обучение в ... по очной форме обучения.

Истец просит взыскать расходы по проезду дочери к новому месту жительства в июле 2008 года в сумме 3769,80 рублей, которые состоят из расходов по проезду по маршруту следования ... в сумме 3697,80 рублей и стоимости билетов на автобус – 69 рублей л.д.5)

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного и дополнительных отпусков на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Согласно ч.2 ст.20 указанного Закона члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе, в частности – при увольнении военнослужащего – гражданина с военной службы к избранному месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в частности, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

При этом Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) не связывает право на бесплатный проезд с обязанностью члена семьи, имеющего право на такую льготу, в обязательном порядке перевестись в учебное заведение, ближайшее к избранному месту жительства военнослужащего.

Пункт 9 статьи 20 указанного закона предусматривает, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок реализации льготы регулируется Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 года № 354 и принятыми в его исполнение для применения в системе Минобороны РФ - Приказом МО РФ № 300 от 2000 года и Приказом МО РФ № 200 от 06.06.2001 года.

В соответствии с п. 37 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. N 200, воинские перевозочные документы выдаются на проезд детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения, при переводе их в образовательные учреждения, ближайшие к новому месту военной службы или месту жительства военнослужащего в связи с его переводом к новому месту военной службы, или к избранному военнослужащим месту жительства при увольнении его с военной службы.

Мировой судья при принятии решения пришел к правильному выводу о том, что право на реализацию льготы по проезду к избранному месту жительства у ФИО2, как члена семьи военнослужащего, не связано с обязательным условием перевода учащегося в образовательное учреждение, ближайшее к избранному месту жительства, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителя ОВК г.Североморска о том, что расходы по проезду дочери истца к новому месту жительства возмещению не подлежат, поскольку она не переводилась в образовательное учреждение ..., а продолжила свое обучение в ....

Исходя из смысла п.37 Руководства, реализовать право на проезд возможно лишь до завершения ребенком обучения в вузе, так как после окончания обучения он не будет относиться к членам семьи военнослужащего и соответственно, лишится права на бесплатный проезд.

Таким образом, положения ст.37 Руководства не содержат каких-либо норм, ограничивающих право членов семьи военнослужащего на бесплатный переезд к избранному месту жительства.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 7, 39, 55).

Законодательное регулирование отношений в сфере социальных гарантий и льгот для военнослужащих закрепляет право на возмещение расходов по переезду к новому месту жительства независимо от времени и обязанности перевода в другое учебное заведение, ближайшее к избранному месту жительства военнослужащего, (устанавливает лишь ограничение по использованию данной льготы однократно), то есть расширяет социальные гарантии и улучшает положение военнослужащего и членов его семьи.

Иное приводило бы к ущемлению законных интересов этих лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, а также вступало бы в противоречие с требованиями ее статей 55 (части 2 и 3).

Гарантированное Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и членов их семей, в том числе на безвозмездный проезд к избранному месту жительства, реализуется, прежде всего, Федеральным законом, имеющему большую юридическую силу. Ведомственные приказы Министра Обороны, изданные во исполнение указанного закона, не должны ухудшать правовое положение лица.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости проезда члена семьи к избранному месту жительства разрешены судом правильно.

Доводы представителя ответчика о том, что мировой судья не принял во внимание фактическое время переезда самого правообладателя – Соловьева В.Н. и отправки им имущества к постоянному месту жительства – декабрь 2009 года, суд находит несостоятельными, так как наличие регистрации членов семьи военнослужащего по новому месту жительства – 30.05.2008 года является достоверным фактом подтверждения переезда.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к частичному взысканию стоимости проезда, поскольку истцом представлены проездные документы на сумму 3766 руб. 80 коп.

Этот вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

Доводы Соловьева В.Н. о том, что в ходе судебного заседания, мировой судья не рассмотрел его требования, заявленные 03.02.2010 года по иску о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, суд полагает несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Судом данное требование закона не было нарушено.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск принято к производству исковое заявление Соловьева В.Н. к ФИО1 о взыскании оплаты проезда к избранному месту жительства. По заявленному истцом требованию мировым судьей принято решение от 16.04.2010 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поэтому доводы истца в апелляционной жалобе о рассмотрении указанных требований в рамках настоящего дела судом отклоняются.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании понесенных судебных расходов в порядке ст.ст.94-98 ГПК РФ и компенсации морального вреда.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции суд не находит.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 16 апреля 2010 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Соловьева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская