Дело № 11-54 мировой судья Ревенко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.
При секретаре Новоселовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североморске
03 сентября 2010 года,
дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО2 в принятии искового заявления к индивидуальному предпринимателю Ляховой Ангелине Николаевне о взыскании стоимости неосновательного пользования чужими услугами по водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами»,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, правопреемником которого является ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск с исковым заявлением к Ляховой А.Н. о взыскании стоимости предоставленных услуг по водоснабжению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
03 июня 2010 года мировым судьей вынесено указанное выше определение.
На него ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что Ляхова А.Н. на момент обращения с иском в суд утратила статус индивидуального предпринимателя, следовательно, заявленный спор подведомственен мировому судье.
ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя предприятия, требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, указав, что правоотношения возникли у сторон, являющихся участниками хозяйственных отношений, имеющих статус юридического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Правилом статьи 28 названного Кодекса установлена подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших из гражданских правоотношений.
Из смысла названных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования, при том, что в соответствии с назваными нормами случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены названным Кодексом и иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к Ляховой А.Н. о взыскании стоимости услуг по водоснабжению, предоставленных в связи с осуществлением ею индивидуальной предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ляхова Ангелина Николаевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.01.2009 года. С исковым заявлением ФИО2 обратилось к мировому судье 03.06.2010 года, т.е. после прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и относится к подсудности мировых судей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии к производству заявления, нельзя признать обоснованным, определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск от 03 июня 2010 года отменить.
Направить исковое заявление ФИО2 к Ляховой Ангелине Николаевне мировому судье судебного участка № 4 ЗАТО г. Североморск для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Н.В. Брандина