возмещение расходов по коммунальным платежам



Дело № 11-62/2010 мировой судья Кузнецов С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североморске

13 октября 2010 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шипшоренка Сергея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании долга за техническое содержание, техническое обслуживание и коммунальные платежи, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Шипшоренок Сергея Алексеевича, Дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в сумме 17362 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 694 руб. 50 коп. »

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к Шишпоренку С.А. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что в одной комнате трехкомнатной квартиры ... с 14.03.2006г. по 02.02.2010г. был зарегистрирован ответчик, который являлся нанимателем указанной комнаты.

В нарушение требований ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполнял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2009г. по 02.02.2010 года в сумме 17362 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Кононеко О.В. требования обосновала, уточнила и пояснила, что на основании договора найма, ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, квартира была предоставлена ответчику в надлежащем виде, она полностью соответствовала требованиям предъявляемым к жилым помещениям, в квартире было горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация, имелось необходимое сантехническое оборудование. Ответчик после заключения договора найма ключи от входной двери не получил, оставался зарегистрированным по указанному адресу, но за квартирой не следил, в результате чего в квартиру в 2007 году проникли асоциальные личности, которые причинили квартире ущерб. В связи с этим было принято решение закрыть квартиру на замок истца.. На основании акта осмотра квартиры от 27.03.2007 года было установлено, что в квартире квартиросъемщик не проживает, в квартире была установлена металлическая входная дверь, квартира закрыта на замок истца. С 2007 года истцу не производились начисления по графе "текущий ремонт", а также по водоснабжению и водоотведению. Таким образом, истец просил взыскать задолженность по оплате за найм, а также за содержание жилья (общего имущества дома) и по оплате за отопление. Сумма начислений по указанным графам за период с марта 2009 года по 02 февраля 2010 года составила 17362,44 руб.

Представитель ответчика Бирюкова Е.В., действующая в интересах ответчика, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск 26 августа 2010 года постановлено приведенное выше решение.

На данное решение ответчиком Шипшоренком С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск и в иске отказать, сославшись в обоснование на доводы, приведенные его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 78-79).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик и его представитель Петровский И.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск отменить. Дополнительно представитель пояснили, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором социального найма, наймодатель должен был передать комнату в надлежащем состоянии, в комнате невозможно было проживать, ключи от комнаты ответчику не передавались. С иском о расторжении договора найма жилого помещения ответчик не обращался, вопрос о предоставлении другой комнаты не ставил, вопрос о признании договора незаключенным также не ставился. В коммунальной квартире зарегистрированы четыре человека, комната, в которой зарегистрирован ответчик, 16,8 кв.м, с ответчика взыскали задолженность за общую площадь 22,2 кв.м. При рассмотрении дела просил истребовать справку Ф-9, но указанная справка предоставлена не была, полагает, что судом первой инстанции не полностью были исследованы доказательства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы ответчика несостоятельными, не влекущими за собой отмены решения мирового судьи, которое находит законным и обоснованным. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив законность постановленного судьей решения, суд полагает решение мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчик 14.03.2006г. зарегистрирован в комнате, площадью 16,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ..., является нанимателем указанного жилого помещения. Снят с регистрационного учета 03.02.2010г. по запросу в ....

Договор найма специализированного жилого помещения Номер от 13.03.2006 года был заключен на основании постановления Главы ЗАТО ... Номер от 06.03.2006 года, копия указанного постановления имеется в материалах дела, договор найма подписан сторонами 13.03.2006г., что не спаривалось ответчиком и его представителем. До подачи иска в суд о взыскании с него платы за жильё, ответчик договор найма не оспаривал, в суд с требованием о признании его не заключенным, не обращался.

Доводы о том, что ответчик не должен оплачивать квартплату за общую площадь квартиры, не основаны на законе.

Согласно п.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Учитывая, что предоставленное жилое помещение находится в четырехкомнатной квартире, оплата должна производиться с учетом общей площади, указанной в договоре найма.

Мировой судья, проанализировав законодательство, в частности положения ст.ст. 67, 153 и 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что наниматель обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи, приведенными в решении, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверялись, им в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Мотивы этому приведены в обжалуемом решении суда.

Иные доводы сторон на существо данного спора не влияют.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренных нормами ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск от 26 августа 2010 года – оставить без изменении, апелляционную жалобу Шипшоренок Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Л.Сажнева