Мотивированное решение изготовлено 07.06.2010 года
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к ФИО2 о понуждении к получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,
УСТАНОВИЛ:
Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств в области природоохранного законодательства, а именно просит обязать ответчика в срок до 26.06.2010 года получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
В обоснование иска указал, что Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ФИО2 природоохранного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. ФИО2 зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность по производству безалкогольных напитков.
Общество имеет стационарный источники выбросов в атмосферный воздух - цех розлива безалкогольных напитков, оборудованный общеобменной вентиляцией.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (соответственно и в атмосферный воздух) в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.
Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее -постановление N 183) предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Проверка показала, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ФИО2 разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия не имеет; проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу не разработан по состоянию на 26.04.2010; инвентаризация выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников не проведена.
Данные факты подтверждаются актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ФИО2 от 26.03.2009, составленного государственным инспектором по охране природы Комитета природопользования и экологии Мурманской области, протоколом об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО2 и постановлением о его привлечении к административной ответственности.
Предписанием государственного инспектора по охране природы Мурманской области от 26.05.2009 ФИО2 в срок до 02.12.2009 обязано было в установленном порядке получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнений.
Вместе с тем, проверкой исполнения предписания от 11.03.2010 установлено, что ФИО2 до настоящего времени разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнений не получено.
Таким образом, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований законодательства об охране атмосферного воздуха, что влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В связи с изложенным, прокурор просит обязать ответчика получить соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в срок до 26.06.2010 года.
В судебном заседании представитель природоохранной прокуратуры ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, уточнила и дополнительно пояснила, что получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ невозможно без разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), который является необходимым условием для получения разрешения.
На основании решения Североморского городского суда от 12.10.2009 года ответчик заключил 05.04.2010 года договор с ФИО6 на разработку проекта ПДВ. По устной информации, полученной в указанной организации, проект разработан примерно на 70 процентов, но поскольку ФИО2 не внес оплату по договору - разработка проекта приостановлена. Мер к получению проекта нормативов ПДВ и, соответственно, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу ответчик не принимает. При этом, ФИО2 как юридическое лицо свою деятельность не прекратило, стационарный источник загрязнения - цех розлива – сохраняется, не модернизирован и не реконструирован. Ранее утвержденным проектом нормативов ПДВ от 2003 года (срок действия которого истек) подтверждалось наличие у предприятия источников загрязнения и наличие вредных выбросов.
С учетом необходимости завершения работ по разработке проекта нормативов ПДВ и их согласования в Территориальном Управлении Ростехнадзора, получения ответчиком санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам (исходя из пояснений представителя Ростехнадзора), полагала возможным предоставить ответчику срок для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками до 01.09.2010 года.
Ответчик ФИО2 (в лице генерального директора ФИО5) представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не изложил.
Ответчику разъяснялись процессуальные права стороны по делу, в том числе обязанность по представлению доказательств (ст. 56 ГПК РФ) в обоснование своих доводов и возражений л.д. 2). Поскольку ответчик возражений по существу спора не представил, суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств.
Представитель Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителя прокуратуры. Полагал, что у ФИО2 стационарный источник загрязнения сохранился. Так, предприятие продолжает свою деятельность, ранее действовавшим проектом ПДВ от 2003 года факт вредных выбросов в атмосферу подтверждается, а доказательств отсутствия вредных выбросов ответчик не представил, инвентаризацию вредных выбросов (которая в совокупности с разработкой проекта ПДВ необходима для получения разрешения) не произвел, источники загрязнений – остались, что подтверждается результатами проверки, проведенной Комитетом природопользования в мае 2009 года и в марте 2010 года.
До настоящего времени в Управление Ростехнадзора проект нормативов ПДВ на согласование не представлен.
Ранее предприятие получало разрешение на выброс загрязняющих веществ, однако срок его действия истек 01.01.2007 года и более не продлевался.
В связи с изложенным, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, пояснил, что ответчику необходимо первоначально получить заключение о соответствии выбросов санитарным нормам (для чего по установленному регламенту установлен срок в 1 месяц), затем согласовать проект нормативов ПДВ в Управлении Ростехнадзора (срок согласования – 1 месяц), после чего и при наличии утвержденного проекта – обратиться в Комитет природопользования за получением разрешения, которое также рассматривается в течение 1 месяца. Эти обстоятельства полагает необходимым учесть при определении для ФИО2 срока исполнения решения суда.
3-е лицо Комитет природопользования и экологии Мурманской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном мнении по иску указал, что согласно акту проверки Номер обезличен от 11.03.2010 года на предмет выполнения ранее выданного предписания Номер обезличен от 26.05.2009 года ФИО2 установлено, что п. 2 предписания (о получении в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения) – обществом не выполнен. В связи с чем, ФИО2 осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно нормы ст. 14 ФЗ РФ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
В соответствии с пунктом 2.2.3.43 Положения о Комитете природопользования и экологии Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 15.07.2009 года № 312-ПП, Комитет выдает разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. До настоящего времени ФИО2 не обращалось в Комитет с заявлением о выдаче указанного разрешения.
В связи с чем, иск поддерживает в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО2 зарегистрировано Отделом государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации ЗАТО г.Североморск за регистрационным номером Номер обезличен от 30.07.1999 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия Номер обезличен, 16.08.1999 года постановлено на учет в налоговый орган, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2006 года Номер обезличен. Основным видом экономической деятельности предприятия является производство минеральных вод и других безалкогольных напитков л.д. 11-14).
Генеральным директором ФИО2 является ФИО5, согласно приказу Номер обезличен от 11.11.2006 года л.д.19)
Прокурор, установив, что ФИО2 осуществляет свою деятельность с нарушениями требований природоохранного законодательства РФ, а именно- не получило специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что не позволяет определить наличие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания, нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, просит обязать ответчика в срок до 01.10.2010 года получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Требования истца суд признает обоснованными, обусловленными и соответствующими законодательству РФ.
Так, в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Федеральный Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Кроме того, закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, кроме прочего, на основе принципов соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, а также презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в числе прочих, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.
Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее -постановление N 183) предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Ведение предприятием деятельности по несанкционированному выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без проведения указанных мероприятий, получения необходимой разрешительной документации создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью людей, проживающих рядом с предприятием, поскольку невозможно проконтролировать оказываемое им негативное воздействие.
Как следует из материалов дела, Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой, а также Комитетом природопользования и экологии Мурманской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства РФ в деятельности ФИО2
Установлено, что указанное общество осуществляя деятельность по производству минеральных вод и других безалкогольных напитков, имеет стационарный источники выбросов в атмосферный воздух - цех розлива безалкогольных напитков, оборудованный общеобменной вентиляцией. Хозяйственная деятельность осуществляется обществом в пределах населенного пункта - ....
Из проекта нормативов ПДВ 2003 года, а также решения Североморского городского суда от 12.10.2009 года, которое суд применяет по правилам ст. 61 ГПК РФ, следует, что ФИО2 отнесено к предприятиям III категории с точки зрения возможного влияния его выбросов на качество атмосферного воздуха. Источниками выделения вредных веществ в атмосферу на предприятии являются следующие производственные участки и технологические процессы:
- на основной промплощадке по ... в ... – производству (выдув) полиэтиленовых бутылок в цехе розлива напитков, при этом выделяются пары формальдегида; выполнение сварочных работ при ремонте технологического оборудования, при этом выделяются сварочные аэрозоли – оксиды железа и марганца, пыль неорганическая. Все выбросы вредных веществ поступают в атмосферный воздух через воздуховод общеобменной вентиляции цеха розлива безалкогольных напитков предприятия (источник № 1).
Несмотря на то обстоятельство, что проект ПДВ от 2003 года утратил силу в 2008 году, однако, доказательств полного отсутствия у ФИО2 источников выделения вредных веществ в атмосферу ответчиком не представлено, предприятие по-прежнему осуществляет тот же вид деятельности и на том же объекте.
При этом, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ФИО2 разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия не имеет; кроме того, суд принимает во внимание, что и проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, во исполнение решения Североморского городского суда от 12.10.2009 года, до настоящего времени не разработан.
Данные факты подтверждаются результатами проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ФИО2 от 26.05.2009 года, от 11.03.2010 года, протоколом об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО2 и постановлением о его привлечении к административной ответственности от 26.05.2009 года, решением Североморского городского суда от 12.10.2009 года по делу Номер обезличен и другими документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований законодательства об охране атмосферного воздуха, что влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, удовлетворяя иск в полном объеме.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения в срок до 01.09.2010 года. С учетом пояснений представителя территориального управления Ростехнадзора, суд полагает такой срок разумным и достаточным для реального исполнения ответчиком настоящего решения и устанавливает срок для его исполнения до 01.09.2010 года.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.
Обязать ФИО2 в срок до 01.09.2010 года получить в порядке, установленном действующим законодательством, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Роговая