Дело Номер года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 19.07.2006 г. в сумме 150000 из которых: сумма основного долга – 59641,60 руб., сумма непогашенных процентов – 4556,40 руб., сумма неустойки – 383,70 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержал, обосновал и пояснил, что 19.07.2006 г. ФИО3 заключил с ФИО2 кредитный договор Номер и получил кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 19 июля 2011 г. под 19% годовых, обязавшись возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
Поручителем при получении указанного кредита выступила ФИО4, которая несет солидарную ответственность с ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.
После получения кредита должник ФИО3 систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 27.11.2009 года сумма задолженности по кредитному договору составила: сумма основного долга 59641,60 руб., сумма непогашенных процентов 4556,40 руб., сумма неустойки 383,70 руб., итого 64581,70 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 19.07.2006 г. ФИО3 заключил с ФИО2 (далее по тексту – Банк) кредитный договор Номер и получил кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 19.07.2011 г. под 19% годовых, обязавшись производить погашение кредита и процентов не нему путем ежемесячных платежей.
С момента получения кредита ФИО3 систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, о чем подробно изложил представитель истца и подтверждено представленными в дело доказательствами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик ФИО3 не выполнил.
По состоянию на 27.11.2009 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составила: сумма основного долга 59641,60 руб., сумма непогашенных процентов 4556,40 руб., сумма неустойки 383,70 руб., итого 64581,70 рублей
Поручителем ФИО3 при получении указанного кредита выступила ФИО4, которая в соответствии с п. 1.1 договора поручительства обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору Номер от 19.07.2006 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства от 19.07.2006 года (п.2.2) установлено, что ФИО3 и ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком кредитного договора.
В соответствии со ст. 322, 323, ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность по кредитному договору Номер от 19.07.2006 года в общей сумме 64581,70 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891,63 руб.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Дата года рождения, уроженца ..., ФИО4, Дата года рождения, уроженки ... в пользу ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 59 641,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4556,40 руб., неустойку за просрочку платежей в сумме 383,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891,63 руб., а всего взыскать – 66473,33 руб.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л.Сажнева