Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Сажневой Н.Л.
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал, что между Сберегательным Банком РФ в лице филиала – Мурманского отделения Номер (далее по тексту- Банк) и ФИО3 26.09.2006 года заключен кредитный договор Номер на сумму 120 000 рублей. Поручителем ФИО3 при получении кредита выступил истец, с которым Банк 26.09.2006г. заключил договор поручительства Номер , в силу которого он обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия договора по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением к истцу и ответчику о взыскании с соответчиков солидарно задолженности по кредитному договору. Решением Североморского городского суда Номер от 09.07.2008 г. с соответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 121036,09 руб. Истцом в пользу Банка выплачено 121036,09 руб., что подтверждается справкой Отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск от 11.01.2010г.
В силу статей 365, 387 ГК РФ просит в порядке регресса взыскать с ответчика уплаченную сумму 121036 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3620 руб. 72 коп., а всего 124656,81 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, указанному истцом ... путем направления заказного письма с судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 365, 387 ГК РФ.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом, решением Североморского городского суда Номер от 09.07.2008г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка в лице филиала – Мурманского отжделен6ия Номер с ФИО3 (как заемщика) и ФИО4 и ФИО2 (как поручителей) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору Номер от 26.09.2006г. в общей сумме 121036,09 руб.
Согласно справке Отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморска на исполнении находилось исполнительное производство Номер о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 121036,09 руб. в пользу АК СБ Номер солидарно с ФИО4 и ФИО3 Задолженность в полном объеме взыскана из заработной платы ФИО2 в сумме 121036,09 руб., а также должником оплачен исполнительный сбор в сумме 8472,53 руб. 11.01.2010г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Североморского городского суда Номер , окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Указанное также подтверждается справкой ... от 29.12.2009г.
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства должника ФИО3 перед Банком, следовательно, в силу ст. 365 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса являются обоснованными.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 121036, 09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2 121 036 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3620 руб. 72 коп., а всего 124 656 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Сажнева