Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование иска истец указал, что ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира № дома № по ... в ЗАТО г.Североморск. Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, долг с 2004 года по состоянию на 30.04.2010 года составил 173248,65 руб. ФИО2 ежемесячно извещает квартиросъемщиков и собственников жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций по месту жительства, в которых указывается метраж квартиры, количество зарегистрированных граждан, сумма задолженности и другая информация по квартире. Кроме того, ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. С учетом положений ст. 323 ГК РФ о праве кредитора при солидарной ответственности должников, просит взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации и наличия собственности у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также учитывая характера спора, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 244, 249 ГК РФ.
Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: ЗАТО г.Североморск, ... ... ... ... принадлежит ФИО3, ФИО4 ФИО4 и ФИО4 на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым собственником, что подтверждается справкой формы № 9 л.д.8).
С 01.10.2004 года ответчики вносили плату за жилое помещение и оплачивали коммунальные услуги не регулярно, а с 01.08.2007 года платежи не вносят. В связи с чем, по состоянию на 30.04.2010 года образовалась задолженность в сумме 173248,65 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники и наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, в связи с чем, суд в целом полагает требования ФИО2 обоснованными.
Однако, оснований для взыскания всей суммы долга и возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарной ответственности суд не усматривает.
Так, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Соответственно, в силу ст. 322 ГК РФ) у участников долевой собственности не возникают.
Доказательств того, что между истцом и ответчиками заключен договор о солидарной ответственности собственников жилого помещения по своим обязательствам – ФИО2 не представил.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что плата за жилое помещение рассчитывается применительно к размеру жилья, а коммунальные услуги – на число проживающих лиц и членов их семьи, каждый из ответчиков несет ответственность перед истцом пропорционально своей доле в общей собственности.
Требования к сособственнику ФИО4 в настоящем иске не заявлены.
Расчет общей задолженности подтвержден доказательствами и не оспаривается ответчиками.
На основании изложенного, суд производит взыскание с в размере 1/3 части общей задолженности с ФИО3 – в сумме 57749,55 руб., в размере 1/3 части общей задолженности с ФИО4 – в сумме 57749,55 руб.
Во взыскании суммы в 57749,55 руб. суд отказывает, поскольку данные требования должны быть заявлены к собственнику ФИО4 в установленном порядке (путем предъявления самостоятельного иска).
Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по 50 руб. с каждого из ответчиков, а также госпошлину в доход государства, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки ..., ..., ..., в пользу ФИО2 сумму долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2010 года в сумме 57749,55 руб., расходы по госпошлине в сумме 50 руб., а всего взыскать 57799,55 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 1432,50 руб.
Взыскать с ФИО4 ФИО4, Дата года рождения, уроженца ..., ..., в пользу ФИО2 сумму долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2010 года в сумме 57749,55 руб., расходы по госпошлине в сумме 50 руб., а всего взыскать 57799,55 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 1432,50 руб.
В остальной части – в удовлетворении иска отказать.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Роговая