Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2010 года
Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сохраненной средней заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 03.02.1986 работала в ФИО3 на различных должностях. 21.11.2009 года уволена в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
На основании ч.1 ст.318 ТК РФ ответчиком в течение трех месяцев, декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г., ей выплачивалась сохраненная заработная плата. В дальнейшем выплаты были прекращены. Действия ответчика полагает незаконными.
Указала, что спорные выплаты ответчик должен ей произвести на основании Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее Закон «О ЗАТО»), которым определены меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в закрытых административно-территориальных образованиях, к которым относится г.Североморск Мурманской области. Данный Закон не содержит требований о предоставлении решения службы занятости населения для получения выплат сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства.
Ответчик отказал ей в выплате сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в связи с не предоставлением справки из органов службы занятости населения о соответствующей выплате.
Отказ ответчика считает незаконным, так как в данном случае гарантия сохранения среднего заработка в течение шести месяцев предусмотрена не только для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, но и для лиц, проживающих в ЗАТО, что предусмотрено специальным законом. Таким образом, у граждан, которые проживают в ЗАТО, расположенных в районах Крайнего Севера, есть право выбора, на основании какого закона получить предусмотренную государственную гарантию. Каких-либо ограничений в этом Трудовой кодекс РФ и Закон РФ «О ЗАТО» не содержит.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О ЗАТО», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сохраненный средний заработок, выплачиваемый в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства.
Также указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в размере 5000 рублей.
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала, указав, что после увольнения по сокращению штата она обратилась в центр занятости г.Североморска и встала на учет. Ей предложили занять должность уборщика коррекционной школе г.Североморска, однако она отказалась в силу своего возраста и состояния здоровья. В дальнейшем отмечаться в центре занятости не стала, в связи с чем ее сняли с учета. Просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ФИО4в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст.318 ТК РФ для получения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства помимо заявления и трудовой книжки работник должен предоставить работодателю решение (справку) органа занятости. Истица не выполнила все необходимые условия, при которых за ней сохранялся бы средний заработок за 4,5 и 6 месяцы трудоустройства. Положения Закона «О ЗАТО» и Трудового кодекса РФ не противоречат друг другу, выплаты сохраненного среднего заработка в указанных нормативных актах предусмотрены на период трудоустройства. В ст.318 ТК РФ конкретизирован порядок выплат сохраненного среднего заработка. поэтому доводы истицы о том, что она руководствуется в своих требованиях исключительно на нормах Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О ЗАТО» считает несостоятельными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В силу ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателей по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом, что истица работала в ФИО3 с 03.02.1986 года по 21.11.2009 года, уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
После увольнения истице был выплачен сохраняемый средний заработок за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года (включительно) согласно ч.1 ст.318 ТК РФ, однако в выплате сохраненного среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы работодателем было отказано в связи с тем, что ею не предоставлено решение органа службы занятости.
Из пояснений истицы следует, что после увольнения она обратилась в Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск и встала на учет. Ей предложили занять должность уборщика коррекционной школе г.Североморска, однако она отказалась в силу своего возраста и состояния здоровья. В дальнейшем отмечаться в центре занятости не стала, в связи с чем ее сняли с учета.
Истица претендует на признание за ней права и взыскание в ее пользу сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штата за 4,5,6 месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Однако, указанная норма Закона РФ «О ЗАТО» не устанавливает порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется положениями ч.2 ст.318 ТК РФ.
Доводы истицы о том, что сохранение среднего заработка в течение шести месяцев в соответствии с Законом РФ «О ЗАТО» не связано с необходимостью обращения за содействием в поиске работы в службу занятости населения и принятия ею соответствующего решения, суд полагает несостоятельными.
Из содержания п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Указанной нормой и ст.318 Трудового кодекса РФ предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях.
Из пояснений ФИО2 следует, что она обратилась в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, однако от трудоустройства отказалась, в связи с чем была снята с учета.
Согласно представленного центром занятости сообщения от 20.04.2010 года Номер в отношении ФИО2 решение о выплате ей среднего месячного заработка за 4,5 и 6 месяцы не принималось, конкретный случай исключительным не признан.
При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу среднего заработка, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению численности работников за четвертый, пятый, шестой месяцы на период трудоустройства.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований материального характера, суд отказывает также в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, принимая во внимание, что трудовые права истицы действиями ответчиков не нарушены.
Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании сохраненной средней заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская