Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 11.08.2007 года в 00 час. 10 мин. на перекрестке улиц ... и ... в ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ... г.р.з. Номер , принадлежащим ФИО4, произошло ДТП и причинен ущерб автомобилю ... г.р.з. Номер , владельцем которого является ФИО5 При этом, ответчик управлял автомобилем будучи не вписанным в число водителей в полис ОСАГО и нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 застрахована в ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Номер ), 04.09.2007 года потерпевшему ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 86821,00 руб. (платежным поручением Номер от 04.09.2007 года).
Нормой ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору), если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страховании предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Аналогичные положения содержаться и в пункте 76 п.п. «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
На основании положений ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 86821,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3404,63 руб.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью, свою вину в ДТП, объем повреждений автомобиля и размер ущерба не оспаривает. Указал, что добровольно не смог возместить ущерб истцу из-за отсутствия денежных средств, так как длительное время не работает.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173, ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
Признание иска ответчиком суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ – принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик в момент ДТП являлся титульным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ... г.р.з. Номер на основании доверенности, что им не оспаривается.
ДТП и повреждение автомобиля ... принадлежащего ФИО5, произошло в следствие нарушения ФИО3 требований п. 13.4 Правил дорожного движения (не предоставление преимущества транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом при проезде перекрестков).
Кроме того, ФИО3 управлял автомобилем, будучи не вписанным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средства, в полис ОСАГО, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Обстоятельства дела, указанные истцом, подтверждены представленными истцом доказательствами.
Размер ущерба и понесенные истцом расходы проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком признаны в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 НК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 86821,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2804,63 руб., а всего взыскать 89625,63 руб.
Излишне уплаченную ФИО2 по платежному поручению Номер от 28.04.2010 года государственную пошлину в сумме 600 возвратить из соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: