о восстановлении на работе

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.,

С участием прокурора Попко Л.Н.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ – войсковой части ФИО2 признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части ФИО2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска и в судебном заседании истица заявленные требования поддержала, обосновала и пояснила, что с 01.11.2009 года работала в войсковой части ФИО2 в должности .... Была переведена на указанную должность с должности ... приказом в/ч ФИО2 от 30.10.2009 года Номер связи с проведением организационно – штатных мероприятий по переводу войсковой части со штата Номер на штат Номер .

Приказом от 27 февраля 2010 года Номер уволена по и. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании. При приеме на работу ею были представлены все необходимые документы для трудоустройства. На момент перевода наличия специального образования для работы в должности ... не требовалось. Обязанности по занимаемой должности с момента перевода и до 28 февраля 2010 года она фактически не исполняла, поскольку ..., на которой она должна работать, с июля 2009 года находится в нерабочем состоянии. В связи с чем, она не проходила дополнительное обучение и не могла получить допуск к выполнению работ. Фактически она осуществляла выдачу продовольственного пайка, переборку овощей, ремонт овощехранилища.

Согласно ст.84 Трудового кодекса РФ увольнение работника по п.11 ч.77 Трудового кодекса РФ производится, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

На момент увольнения в штате войсковой части имелись вакантные должности, которые она могла замещать, однако при увольнении работодатель не предложил ей имеющиеся вакансии.

Также указала, что при увольнении работодатель произвел ей выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка за март 2010 года.

В связи с нарушением ответчиком порядка увольнения, просит суд признать незаконным приказ об увольнении от 27.02.2010 года Номер , восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ФБУ - войсковая часть ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части, при рассмотрении настоящего спора полагается на решение суда.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 01.11.2009 года истица работала в войсковой части ФИО2 в должности .... Была переведена на указанную должность с должности ... приказом в/ч ФИО2 от 30.10.2009 года Номер связи с проведением организационно – штатных мероприятий по переводу войсковой части со штата Номер на штат Номер

Приказом командира в/ч ФИО2 от 27 февраля 2010 года Номер истица уволена 28 февраля 2010 года в соответствии с пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Истица, оспаривая законность увольнения, ссылается на то, что ее увольнение произведено ответчиком с нарушением ст.84 Трудового кодекса РФ. На период увольнения в штате войсковой части имелись вакантные должности, которые она могла замещать, однако работодатель не предложил ей имеющиеся вакансии. Кроме того, специального образования для работы по должности ... не требуется.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие
законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), в том числе в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.

В соответствии с ч.2 ст.84 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора но п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ производится, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него.

Если нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно статье 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляется работодателю, в том числе и документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истица, имеющая неполное среднее образование, была переведена приказом в/ч ФИО2 от 30.10.2009 года Номер на должность моториста ... с должности с должности ... приказом в/ч ФИО2 от 30.10.2009 года Номер связи с проведением организационно – штатных мероприятий по переводу со штата Номер на штат Номер С момента трудоустройства и до увольнения истица свои функциональные обязанности не исполняла в связи с тем, что ..., на которой должна работать истица, с июля 2009 года находится в нерабочем состоянии. В связи с чем истице были вменены обязанности по выдаче продовольственного пайка, переборке овощей, ремонту овощехранилища.

Судом также установлено, что специального образования для замещения должности ... не требуется, обучение проводится непосредственно в войсковой части при наличии ..., работодателем оформляется допуск к данным работам. При трудоустройстве истица представила документ о неполном среднем образовании, данного документа достаточно, чтобы перевести истицу на занимаемую ею с 01.11.2010 года должность. Основанием для увольнения послужила проверка Финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ФИО2, проведенная в период с 10 по 16 февраля 2010 года. В акте проверки указано, что истица по занимаемой должности свои обязанности не выполняет, специального образования не имеет.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ 2008 года № 555 определено, что установление оплаты труда гражданского персонала в бюджетных учреждениях, воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил РФ обеспечивает начальник (руководитель) организации с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работника и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом утвержденных профессиональных квалификационных групп и государственных гарантий по оплате труда.

Согласно п. 4 раздела 1 приложения № 2 в приказу Министра обороны РФ № 555 от 2008 года должностные оклады заместителям руководителей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений и специалистам, тарифные ставки рабочим бюджетных учреждений и воинских частей устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей с учетом уровня образования, квалификационной категории, стажа работы, профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности при выполнении поставленных задач.

Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

В соответствии с «Единым тарифно – квалификационного справочником работ и профессий рабочих (утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1085 года Номер ) по должности ... требования к образованию не предъявляются.

Доказательств тому, что истица не могла выполнять трудовую функцию в связи с отсутствием у нее необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, ответчиком не представлено. Из пояснений истицы, что не оспорено ответчиком, следует, что ..., на которой должна работать истица, с июля 2009 года находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, исполнять трудовые обязанности по занимаемой должности истица не имела возможности.

Аттестация истицы на соответствие ее занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации в в/ч ФИО2 не проводилась.

Прекращение трудового договора в случаях, указанных в ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ производится тогда, когда невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся в организации работу.

Согласно представленному ответчиком списку вакантных должностей гражданского персонала ФБУ - войсковая часть ФИО2 по состоянию на 28 февраля 2010 года (день увольнения истицы) в войсковой части имелись вакантные должности.

Из пояснений истицы следует, что вакантные должности ей не предлагались. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено с нарушением требований п.11 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, приказ о прекращении трудового договора с истицей издан с нарушениями трудового законодательства.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В связи с этим запись в трудовой книжке об увольнении работника и в приказе о прекращении трудового договора должна содержать указание на последний день работы работника, который является днем увольнения.

В нарушение положений трудового законодательства истица уволена 28 февраля 2010 года – в выходной день.

Как разъясняется в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконным приказ об увольнении от 27.02.2010 года Номер в части, касающейся увольнения истицы, и восстанавливает истицу на работе в должности ....

Принимая во внимание, что при увольнении истице выплачено, в том числе выходное пособие в сумме 14 726,21 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 230,32 руб., ЕДВ за 2010 год в сумме 3 097,35 руб., тогда как размер средней заработной платы за время вынужденного прогула составляет 21 353,00 руб. (за минусом подоходного налога), оплата времени вынужденного прогула взысканию в пользу истицы не подлежит.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать параграф 6 приказа ФБУ – войсковой части ФИО2 от 27 февраля 2010 года Номер об увольнении ФИО1 в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности ... с 01 марта 2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФБУ – войсковая часть ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий