Мотивированное решение изготовлено 28.04.2010 года
Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Брандиной Н.В.,
При секретаре Новоселовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска, указал, что 28 июня 2006 года между ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер на сумму 170 000 рублей. Поручителем ФИО2 при получении кредита выступил истец, с которым банк 28 июня 2006 года заключил договор поручительства Номер. В силу договора истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Условия договора по ежемесячному погашению кредита ФИО2 не исполнялись, в связи с чем ФИО3 обратился в Североморский городской суд Мурманской области с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о взыскании с соответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства в общей сумме 158,536 руб. 33 коп.
На основании решения Североморского городского суда Номер от 25.06.2008 года с соответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 158 536 руб. 33 коп. Решение вступило в законную силу 08.07.2010 года.
Сумма задолженности по кредиту в размере 104 852,24 руб. им уплачена, что подтверждается справкой с места его работы – ...
В связи с тем, что он частично исполнил решение суда по взысканию задолженности по кредитному договору, просит в порядке регресса взыскать с ответчика 104852,24 руб., расходы по уплате госпошлины 3300 руб., а всего взыскать 108152 руб. 24 коп.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в заявленной сумме и в обоснование своей позиции привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2, извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчицы по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Третьи лица – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены, мнение по иску не представили.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 28.06.2006 года между ФИО3 и ответчиком заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 170 000 руб. на срок по 28.06.2011 года под 19 % годовых, обязавшись возвратить ФИО3 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Истец выступил поручителем при получении ответчиком указанного кредита, с ним ФИО3 28.06.2006 года был заключен договор поручительства Номер.
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, а именно несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей по погашению кредита, образовавшейся задолженностью по внесению платежей, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя сумм задолженности.
25.06.2008 года на основании решения Североморского городского суда Номер (мотивированное решение от 27.06.2008) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 130893,86 руб., проценты в размере 18315,54 руб., неустойка в размере 6173,10 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3153,83 руб., а всего взыскано 158536,33 руб. л.д.7,8). Решение суда вступило в законную силу 08.07.2010 года.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа Номер от 03.03.2008 года, выданного Североморским городским судом, 09.06.2008 года Отделом судебных приставов ЗАТО г.Североморск в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номерл.д.14).
Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск от 12.09.2008 года в целях обеспечения взыскания наложен арест на денежные средства в сумме 158536,33 руб., находящиеся на расчетном счете филиала ..., открытом на имя ФИО1 в пределах суммы 169633,87 руб.л.д.13)
Как следует из справки Номер от 25.02.2010 года ..., из заработной платы ФИО1 в период с ноября 2008 года по январь 2010 года произведены удержания в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 по исполнительному листу Североморского городского суда Номер от 25.06.2008 года, которые составили 104852,24 руб.л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что в пользу ФИО3 ФИО1 выплачено в счет погашения задолженности по кредиту, полученному ответчиком, всего в общей сумме 104852 руб. 24 коп.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы в сумме 104852 руб. 24 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 3300 руб., подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 сумму 104852 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., а всего – 108152 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в Североморский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. Решение может быть обжаловано также сторонами в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Брандина