Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Буйной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тарасенкову Сергею Николаевичу и Хомяковой Эльвире Станиславовне о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ..., ...А ..., являются нанимателями жилого помещения. Однако, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг добросовестно не исполняют, долг с 2005 года по состоянию на 31.05.2010 года составляет 154808,89 руб. ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, кроме того, направляло предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен соответчиками до настоящего времени. Просит взыскать задолженность в солидарном порядке, а также в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Тарасенков С.И. и Хомякова Э.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков, где они имеют регистрацию, направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего ФИО1 не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, 678 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчики Тарасенков С.Н. и Хомякова Э.С. с 1996 года зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире по адресу: ... ..., ..., ... ..., являются нанимателями жилого помещения. В квартире также зарегистрирован их несовершеннолетний ребенок. Ответственным квартиросъемщиком является Тарасенков С.Н., что подтверждается справкой Формы-9.
С 01.04.2005 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего по квартире числится задолженность по состоянию на 31.05.2010 года в сумме 154808,89 руб.
ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР) наниматели обязаны вносить квартирную плату ежемесячно и своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогичной ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., а также госпошлину в доход государства, исчисляя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Тарасенкова Сергея Николаевича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., и Хомяковой Эльвиры Станиславовны, Дата года рождения, уроженки ..., в солидарном порядке в пользу ФИО1 долг по состоянию на 31.05.2010 года в сумме 154808,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать солидарно 154908,89 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 4196,18 руб.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Роговая