Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года
Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
при секретаре Краснояровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Благополучного Андрея Павловича на действия (бездействия) Отдела судебных приставов ...,
УСТАНОВИЛ:
Благополучный А.П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) Отдела судебных приставов ... о признании незаконным и прекращении исполнительного производства Номер .
В обоснование заявленных требований указал, что решением ... суда ... от 19.12.2002 года с него в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в сумме 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела он иск не признал, копии судебного решения у него не имеется.
Впервые исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП ... 24.06.2003 года, однако никаких документов о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал. При этом в 2002-2003 гг. был временно зарегистрирован по адресу: ..., с ноября 2003 г. по 26.03.2008 г. имел временную регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ..., состоял на службе в ... по ... с 01 февраля 2003 года по 01 августа 2006 года.
24 марта 2010 года судебным приставом–исполнителем ... – Пономаревой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... суда ... Номер от 19.12.2002 года. Исполнительный лист был передан в отдел судебных приставов ... на исполнение по территориальности из ОСП ... ....
Однако, в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Номер от 02.10.2007 года, до настоящего времени постановление главного судебного пристава субъекта РФ о передаче исполнительного листа для исполнения по территориальности он не получил.
Кроме того, указывает, что исполнительный лист от 19.12.2002 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на исполнительном листе отсутствует дата его поступления в ОСП ... ( штамп входящей корреспонденции). На исполнительном листе имеются записи, датированные 25.03.2003 г. и 08.12.2009 г., о передаче и/листа для исполнения по территориальности, однако установить из какого подразделения ОСП и на основании каких документов в 2003 году исполнительный лист был передан в ..., не представляется возможным, кроме того, на и/листе отсутствует входящий штамп о принятии его в ОСП ... как в 2003 году, так и в 2009 году. В связи с чем, полагает, что исполнительный лист не должен был приниматься к исполнению, так как является ничтожным.
Считает также постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку взыскателем ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию. С заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель в суд не обращался.
Указал, что он (заявитель) в период с 2003 года по 2010 год от исполнения судебного решения не уклонялся, никаких процессуальных документов по месту его жительства и месту службы, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2010 года, не получал. С 2007 года имеет постоянную регистрацию в г...., кроме того, ему на праве собственности принадлежит квартира в ..., ..., ..., .... Он имеет мобильный телефон, номер которого не менял с 2003 года, состоит на учете в Инспекции ФНС России по Мурманской области, пользуется услугами кредитования Сбербанка РФ.
Просит прекратить исполнительное производство Номер , поскольку на исполнительном листе Номер отсутствует входящий штамп о дате его поступления в ОСП ....
Также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил заказной корреспонденцией 06 июня 2010 года, с материалами исполнительного производства ознакомлен 07 июня 2010 года.
В судебное заседание заявитель, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, согласно принятой от него телефонограммы, прибыть в судебное заседание не имеет возможности в связи со служебной занятостью, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – представитель ОСП ... Шпортко Н.П. в судебном заседании жалобу не признала по доводам, изложенным в письменном возражении л.д.35-39) и дополнительно пояснила, что в производстве ОСП ... имеется исполнительное производство Номер в отношении Благополучного А.П., возбужденное на основании исполнительного листа ... суда ... от 19.12.2002 года о взыскании с него в пользу ФИО1 суммы долга в размере 10260 рублей. Исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов ... 22 марта 2010г. из другого территориального отдела судебных приставов ... – ОСП ... в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по территориальности) для исполнения по месту жительства должника. Дата поступления исполнительного листа указана в книге учета исполнительных документов за 2010 год и в электронном виде в программном комплексе «Судебный пристав».
Ссылаясь на положения ст.ст.18, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ указала, что заявителем установленный процессуальный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен по неуважительным причинам.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Благополучного А.П. 25.03.2010г. простой заказной корреспонденцией по адресу: ..., однако поскольку было установлено, что Благополучный А.П. по данному адресу не проживает, был составлен соответствующий акт, и судебным приставом-исполнителем Пономаревой И.С. принято решение о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с обратным уведомлением. Указанное постановление получено заявителем 05.06.2010 г.
Таким образом, об оспариваемом постановлении и его содержании заявителю стало известно 05 июня 2010 г., в то время как жалоба подана 23 июня 2010 г., т.е. по истечении 10 - дневного срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено, равно как и не приведено причин, препятствующих обращению в суд с требованиями о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать в связи с пропуском срока на обжалование указанного постановления.
Доводы заявителя о несоответствии исполнительного листа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, и о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного документа полагает необоснованными. Указала, что в данном случае, исполнительный документ поступил на исполнение в отдел судебных приставов ... из другого территориального отдела судебных приставов ... – ОСП ... ... по территориальности, то есть по установленному месту фактического проживания должника: ...
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист с апреля 2009 года находился на исполнении в ОСП ... ..., затем был передан для исполнения по территориальности в ОСП ..., следовательно, срок предъявления исполнительного документа не истек, т.е. требования ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Доводы заявителя о неполучении постановления о передаче исполнительного листа для исполнения по территориальности также являются необоснованными, поскольку при передаче исполнительного листа для исполнения по территориальности по основаниям изложенным в п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производств», вынесение постановления не предусмотрено.
Кроме того, заявителем не указаны, какие именно его права и законные интересы нарушены постановлением от 24.03.2010 года, какому закону или иному правовому акту не соответствует вынесенное постановление. Из текста самого заявления также невозможно определить какие именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя заявитель просит признать незаконными.
Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ... Пономарева И.С. в судебном заседании поддержала пояснения представителя ОСП ..., просила в удовлетворении жалобы отказать по вышеизложенным доводам.
Заинтересованное лицо - ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, мнение по жалобе не представил.
Заслушав представителя ОСП ..., судебного пристава-исполнителя ОСП ..., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства Номер , суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федераций случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2002 года ... судом ... по гражданскому делу Номер вынесено решение о взыскании с Благополучного Андрея Павловича в пользу ФИО1 долга в размере 10 260 рублей. Решение вступило в законную силу 15.01.2003 года.
В связи с тем, что решение суда не было исполнено добровольно, взыскателю 17.03.2003 года был выдан исполнительный лист. Впервые исполнительный лист был предъявлен в подразделение судебных приставов ... 24.06.2003 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исполнительном листе.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должником решение суда не исполнено.
Из материалов дела следует, что 27.04.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа от 19.12.2002 года о взыскании с Благополучного А.П. в пользу ФИО1 долга в сумме 10260,00 рублей л.д.41). В исполнительном листе место жительства должника указано: ....
На основании данных, полученных из УФМС 02.06.2009 года Благополучный А.П. с 02.10.2007 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ....
В силу пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Положения названной нормы Федерального закона N 229-ФЗ подлежат применению в том случае, когда судебный пристав-исполнитель установил, что место совершения исполнительных действий находится на территории другого подразделения службы судебных приставов.
В силу части 7 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 названной статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
Поскоку судебным приставом-исполнителем ОСП ... было установлено, что место совершения исполнительных действий находится на территории другого подразделения службы судебных приставов, 08.12.2009 года им принято постановление об окончании исполнительного производства на основании с п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно акту от 08.12.2009 года исполнительный лист и материалы исполнительного производства направлены по территориальности в Отдел судебных приставов ....
Главным судебным приставом субъекта РФ постановление о передаче исполнительного листа для исполнения по территориальности не принималось, поскольку при передаче исполнительного листа для исполнения по территориальности по основаниям, изложенным в п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства.
23 марта 2010 года на основании исполнительного листа от 19.12.2002 года Номер судебным приставом-исполнителем ... Пономаревой И.С. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер , должником по которому является заявитель л.д.8).
Доводы заявителя о том, что исполнительный лист не мог быть принят к исполнению, поскольку является ничтожным в связи с отсутствием на нем даты поступления в ОСП ..., суд находит необоснованными.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист поступил в Отдел судебных приставов ... 22 марта 2010 года, о чем имеется соответствующая запись в книге учета исполнительных документов за 2010 год, и в электронном виде в программном комплексе «Судебный пристав» л.д.45). Дата поступления исполнительного листа также указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2010 года, с которым заявитель ознакомлен.
Частью 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Судом установлено, что исполнительный лист от 19.12.2002 года Номер , выданный ... судом ..., соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Пономарева И.С. законно и обосновано возбудила исполнительное производство.
Отсутствие на и/листе даты его передачи в ОСП ... не является основанием для признания его ничтожным и соответственно для признания незаконным обжалуемого постановления.
Заявитель в жалобе ссылается на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства полагает незаконными.
Доводы заявителя суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
При этом статья 22 того же Федерального закона указывает перечень оснований, в силу которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, а также последствия такого перерыва во времени.
Так, согласно ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
С учетом положений ст.ст.21, 22 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 24.03.2010 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.12.2002 года Номер , поступившего из другого подразделения судебных приставов является законным, вынесено в соответствии с требованиями указанного закона.
С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ... по вынесению оспариваемого постановления и отказывает в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов производится судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что заказной корреспонденцией ОСП ... Благополучному А.П. 26.05.2010 года была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2010 года.
Указанная корреспонденция Благополучному А.П. вручена 04.06.2010 года, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте. С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд 24.06.2010 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Объективных причин, препятствовавших своевременному обжалования постановления, судом не установлено.
Доводы заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства 07 июня 2010 года суд во внимание не принимает, как несостоятельные. В связи чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь ст.ст.198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Благополучного Андрея Павловича об обжаловании действий бездействия Отдела судебных приставов ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская