Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,
При секретаре Краснояровой Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Моргуленко Ивана Николаевича к ФИО1 о взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
Моргуленко И.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежемесячной премии за период с февраля по май 2010 года, и премии за первый квартал 2010 года.
В обоснование иска указал, что с 01 января 2008 года по настоящее время работает в ФИО1 в должности ...
В соответствии с установленной на предприятии системой оплаты труда, работники ФИО1 имеет право на получение премиальных выплат за добросовестное и качественное выполнение должностных обязанностей. Порядок таких выплат регулируется Положением о премировании.
В частности, пунктом 3 Положения предусмотрена выплата премии по результатам работы за месяц и квартал, исходя из фактически отработанного времени. Премия выплачивается ежемесячно в размере 20% в пределах утвержденного фонда оплаты труда отдельно по каждому штату. Премия по результатам работы учреждения за квартал выплачивается до 15% от оклада при наличии экономии фонда оплаты труда и предельными размерами не ограничивается. Положением установлены сроки выплаты ежеквартальной премии – в течение месяца следующего за последним месяцем квартала, в четвертом квартале – в декабре.
Ответчик отказал ему в выплате ежемесячной премии за период с февраля по май 2010 года и премии за 1 квартал, ссылаясь на отсутствие денежных средств в связи с массовым увольнением работником и образовавшимся перерасходом фонда оплаты труда. При этом, каких либо приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности работодатель не издавал, функциональные обязанности он выполнял добросовестно.
Действия работодателя полагает незаконными. Просит суд взыскать с ответчика премии за период с февраля по май 2010 года и премию за 1-й квартал 2010 года в полном объеме.
В судебном заседании истец требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил взыскать сумму премии за период с февраля по май 2010 года в размере 6113,50 руб., согласно представленного ответчиком расчета. Также поддержал требования о взыскании премии за 1 квартал 2010 года.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, в части выплаты ежемесячной премии за период с февраля по май 2010 года. Привел доводы о том, что выплата ежемесячной премии работникам ФИО1 производится на основании Положения о премировании. Ежемесячная премия является выплатой стимулирующего характера и выплачивается в размере до 20% в пределах утвержденного фонда оплаты труда. В 1 квартале произошел перерасход фонда оплаты труда в связи с необходимостью различных выплат и компенсаций работникам, увольняемых по сокращению численности штата. В удовлетворении требований о взыскании премии за 1 квартал 2010 года просит отказать в связи с отсутствием экономии фонда оплаты труда, о чем представил соответствующие доказательства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец с 01 января 2008 года по настоящее время работает в ФИО1 в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела л.д.5). С истцом заключен трудовой договор.
Из п.2.1 трудового договора следует, что работодатель гарантирует работнику соблюдение трудовых и иных прав, установленных трудовым законодательством, иными нормативными актами, а также коллективным договором. Согласно п.5 договора работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за работу в районах Крайнего Севера, надбавка за выслугу лет, премиальная надбавка, ЕДВ по итогам года.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отплата труда истца производится на основании Приказа МО РФ от 24.11.2008 г. № 555. Во исполнение указанного приказа в ФИО1 принято Положение о премировании работников ФИО1, утвержденное приказом начальника ФИО1 № от 19.02.2009 года, согласно которому премии работникам выплачиваются за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы по итогам определенного периода (месяца, квартала), исходя из фактически отработанного времени.
Премия выплачивается ежемесячно, в размере до 20% в пределах утвержденного фонда оплаты труда отдельно по каждому штату, штатному перечню (нормативу) и штатному расписанию. Конкретный размер премии определяется с личным вкладом работника в выполнение задач, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и на основании приказа начальника ФИО1 по ходатайствам начальников структурных подразделений (Приложение 1), составленных на основании критериев, указанных в Приложении № 2.
Порядок и условия премирования при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий изложены в Приложении № 3 к положению и премировании. Снижение размера премии производится за нарушение трудовой дисциплины, некачественное исполнение должностных обязанностей и др.
Гражданскому персоналу может назначаться премия по результатам работы за квартал до 15% от оклада, при наличии экономии фонда оплаты труда и предельными размерами не ограничивается. Премия по результатам работы учреждения за квартал выплачивается в течение месяца, следующего за последним месяцем квартала, в четвертом квартале – в декабре.
В ходе рассмотрения дела факт не начисления и невыплаты премии истцу за период с февраля по май 2010 года нашел свое подтверждение.
Ответчик в качестве основания для не начисления и невыплаты ежемесячной премии указал на отсутствие денежных средств и перерасход фонда оплаты труда за счет выплат пособий и компенсаций работникам, уволенным в связи с сокращением численности штата.
Однако доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку работник имеет право на получение заработной платы в соответствии с условиями трудового договора в полном размере, включая ежемесячную премиальную надбавку, отсутствие денежных средств на ее выплату нарушает трудовые права работника.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании недополученной премии за период с февраля по май 2010 года в сумме 6113 руб. 50 коп. (за вычетом НДФЛ) согласно расчету, произведенному ФИО1, с которым истец согласен.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания премии за 1-й квартал 2010 года по следующим основаниям.
Премия по результатам работы учреждения за квартал относится к выплатам стимулирующего характера и на основании п.3 Положения выплачивается работникам ФИО1 за добросовестное исполнение должностных обязанностей при наличии экономии фонда оплаты труда и предельными размерами не ограничивается.
Из представленных ответчиком доказательств следует о том, что в 1 квартале 2010 года на предприятии не имелось экономии из-за перерасхода фонда оплаты труда, что подтверждается представленной ответчиком справкой-расчетом от 05.07.2010 года № «Об учете фонда оплаты труда по ... ФИО1», из которой следует, что в структурном подразделении ФИО1 образовался перерасход фонда оплаты труда (- 24626,04 рублей). В связи с отсутствием экономии фонда заработной платы истцу не произведена выплата премии за 1 квартал 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании премии за 1-й квартал 2010 года, поскольку нарушения трудовых прав истца в данной части судом не установлено.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены на сумму менее 20000 руб., следовательно, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Моргуленко И.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Моргуленко Ивана Николаевича премию за февраль, март, апрель, май 2010 года в размере 6113,50 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А.Хворостовская