Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 года
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
При секретаре Буйной А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великородной Галины Сергеевны к ФИО1 о взыскании сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Т.Ю., действующий в интересах Великородной Г.С., обратился в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы.
В обоснование заявленных требований указал, что истица Великородная Г.С. с 19.09.2007 года работала в должности ... в ФИО1 , 22.12.2009 года уволена по сокращению численности работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Истице выплачен средний заработок за январь, февраль и март 2010 года, в выплате сохраненного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства работодателем отказано со ссылкой на положения ст. 318 ТК РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 7 Закона РФ №3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее по тексту - Закон РФ «О ЗАТО»), просит суд взыскать с ответчика в пользу Великородной Г.С. сохраненный средний заработок, выплачиваемый в связи с увольнением по сокращению численности работников за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства.
В судебном заседании истица Великородная Г.С. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что при увольнении работодателем ей не было разъяснено каким образом действовать далее; в устном порядке было указано на отсутствие необходимости вставать на учет в органах службы занятости, разъяснено, что выплаты среднего заработка будут производиться в течение шести месяцев с момента увольнения. Кроме того, в нарушение трудового законодательства при увольнении ей не была выдана справка о среднем заработке для постановки на учет в службе занятости. Поэтому, когда она обратилась в ГОУ «Центр занятости населения» в январе 2010 года на учет ее не приняли. Примерно 12.01.2010 года устно она обратилась в бухгалтерию за получением справки о среднем заработке, которая ей была выдана только 21.01.2010 года, т.е. по истечении месяца с момента увольнения. В связи с чем она пропустила месячный срок для постановки на учет в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск». Поскольку работники службы занятости ей разъяснили, что при таких обстоятельствах ей не выдадут решение о выплате сохраненного заработка, она занималась поисками работы самостоятельно. Не найдя работы, 15.06.2010 года встала на учет в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» с целью трудоустройства. Указала, что до настоящего времени не трудоустроена.
В соответствии с Законом РФ «О ЗАТО» просит ее иск удовлетворить.
Представитель истицы Иващенко Т.Ю. в судебном заседании также исковые требования поддержал, пояснил, что с учетом положений ст. 5 Трудового Кодекса РФ, при разрешении спора могут быть применены нормы п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО, как содержание нормы трудового права и улучшающие положение работника по сравнению с Трудовым Кодексом РФ.
Представитель ФИО1 Спиридонов Н.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку в соответствии со ст. 318 Трудового Кодекса РФ РФ истица не выполнила условие о постановке на учет в службе занятости в течение одного месяца с момента увольнения. Соответственно, у войсковой части оснований для выплаты в пользу Великородной Г.С. среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев с момента увольнения не имеется.
Не согласился также с доводами истицы о сроках выдачи справки о среднем заработке, так как в силу ст. 62 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выдать подобный документ по письменному заявлению работника. Однако, с письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате Великородная Г.С. к работодателю не обращалась. Обязанность по выдаче справки о заработной плате при увольнении работника законодательством не предусмотрена.
Кроме того, просит учесть, что на учет в службе занятости истице не встала в течение одного месяца по своей личной инициативе. При увольнении (в ходе устной беседы) Великородная Г.С. заявляла, что на учет в службе занятости вставать не собирается, ссылаясь на положения п. 4 ст. 7 Закона «О ЗАТО».
Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев трудовую книжку Великородной Г.С., суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Великородная Г.С. с 19.09.2007 года работала в ФИО1 в должности ..., 22.12.2009 года уволена по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.
По вопросу трудоустройства истица до июня 2010 года в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» не обращалась, зарегистрирована в качестве безработного с 15.06.2010 года на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», с 15.06.2010 года ей назначено пособие по безработице, что подтверждается сообщением ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» от 30.06.2010 года (по запросу суда).
Также установлено, что после увольнения истице по последнему месту работы был выплачен сохраняемый средний заработок за три месяца согласно ч.1 ст.318 ТК РФ, а в выплате сохраненного среднего месячного заработка за четвертый месяц работодателем было отказано по основаниям, установленным ст. 318 Трудового Кодекса РФ, о чем Великородной Г.С. дан ответ от 07.05.2010 года.
Истица до настоящего времени не трудоустроена, что подтверждается обозреваемой в судебном заседании трудовой книжкой, поэтому претендует на признание за ней права и взыскание сохраняемого среднего заработка в связи с увольнением по сокращению численности работников организации за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании Закона РФ от 14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Однако, суд находит позицию истицы и ее представителя ошибочной, основанной на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
При этом, приведенная норма Закона РФ носит лишь декларативный характер и не определяет порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками.
Вместе с тем, в соответствии со ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Положениями ч.1 ст.318 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч.2 ст.318 Трудового Кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Поскольку иного механизма реализации предоставленных государством социальных гарантий для высвобождаемых работников законодательством (в том числе – и Законом РФ «О ЗАТО), не предусмотрено, суд при принятии решения руководствуется положениями ч.2 ст.318 Трудового Кодекса РФ.
В связи с тем, что в течение месяца со дня увольнения Великородная Г.С. не обратилась установленном порядке в орган службы занятости и соответствующее решение о сохранении за истицей среднего заработка, выплачиваемого за период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после ее увольнения ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» не принималось, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
При этом, суд также находит не состоятельными доводы истицы о невозможности встать на учет в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Североморск» в течение месяца со дня увольнения по мотиву нарушения ее трудовых прав работодателем (вследствие поздней выдачи справки о заработной плате).
Обязанность выдать справку о заработной плате возложена на работодателя статьей 62 Трудового Кодекса, но лишь на основании письменного заявления работника. Как указал суду представитель ответчика, пояснения которого суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, с подобным заявлением Великородная Г.С. в ФИО1 не обращалась. Данный факт истицей не оспаривается. То обстоятельство, что справка была выдана на основании устного обращения истицы в бухгалтерию в январе 2010 года, правового значения для оценки действий работодателя в разрешении данного спора (с учетом положений ст. 62 Трудового Кодекса РФ) не имеет и не может являться основанием для возложения на работодателя ответственности за выплату сохраненного заработка.
При этом, суд также учитывает, что в справке о заработной плате Великородной Г.С. в ФИО1 за исх. № календарная дата ее выдачи не указана, приведен лишь месяц и год. В связи с чем, доводы истицы о получении справки по истечении одного месяца с момента увольнения своего подтверждения не нашли.
Суд также учитывает, что в силу ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истица, в частности, право на обращение в ГОУ «Центр занятости населения ...» реализовала лишь в июне 2010 года, то есть спустя шесть месяцев с момента увольнения.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Великородной Галине Сергеевне в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В.Роговая