Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.
При секретаре Буйной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тимощенко Лилии Алимжановне, Тимощенко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг добросовестно не исполняют, долг с 2003 года по состоянию на 31.05.2010 года составляет 162402,02 руб. ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, кроме того, направляло предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен соответчиками до настоящего времени, несмотря на заключение соглашения № от 24.12.2007 года.
Просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Тимощенко, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков, где они имеют регистрацию по месту жительства, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При этом, ответчик Тимощенко А.А. представил в суд заявление, в котором указал, что с иском согласен, просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи со сложным материальным положением семьи.
Ответчица Тимощенко Л.А. мнение по иску не представила.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, 678 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчики Тимощенко с 2003 года зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., ... ..., ... ..., являются нанимателями жилого помещения. С ними также проживает несовершеннолетний ребенок. Ответственным квартиросъемщиком является Тимощенко А.А., что подтверждается справкой Формы-9 л.д. 5).
С 01.10.2003 года ответчики вносили плату за жилое помещение и оплачивали коммунальные услуги крайне нерегулярно и в суммах, недостаточных как для погашения долга и текущих платежей, в результате чего за ними числится задолженность по состоянию на 31.05.2010 года в сумме 162402,02 руб.
ФИО1 ежемесячно уведомляет нанимателей жилья о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указана сумма задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР) наниматели обязаны вносить квартирную плату ежемесячно и своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (аналогичной ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - до 100 руб. (с учетом материального и семейного положения).
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Тимощенко Алексея Анатольевича, Дата года рождения, уроженца ..., Тимощенко Лилии Алимжановны, Дата года рождения, уроженки ..., ..., в пользу ФИО1 в солидарном порядке долг по состоянию на 31.05.2010 в сумме 162402,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а всего взыскать солидарно в пользу МУП «Североморскжилкомхоз» 162502,02 руб.
Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Роговая